Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А75-6982/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«23» октября 2014 г.
Дело № А75-6982/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-6982/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» (ОГРН: 1148619001123, ИНН: 8604057533, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Объездная дорога, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418 от 08.10.2003, ИНН 8605016642, место нахождения: 344011, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 70, корп. Д, помещение 3, 3Б) о взыскании 1 201 275 рублей 00 копеек,
при участии представителей:
от истца Белоусов А.В. (доверенность № 43 от 30.05.2014),
от ответчика - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» (далее –
ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (далее – ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ») о взыскании суммы основного долга в размере 1 201 275 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований
ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ», ссылаясь на статьи 58, 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение
ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» обязательств оплаты по договору поставки нефтепродуктов № 06/13 от 28.01.2013.
Отзыв на исковое заявление не поступил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.
Как видно из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» (поставщик)
и ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» (покупатель) подписаны договора № 06/13 от 28.01.2013, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность передавать в собственность, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.
В соответствии с пунктом 2.5 спецификации № 4 от 01.11.2013 покупатель осуществляет оплату в течение 15 дней с момента предъявления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 8.1 предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения.
Из пункта 8.2 договора следует, что все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением настоящего договора и исполнением обязательств по нему, передаются на разрешение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Содержание данного пункта договора позволяет определить, что воля сторон была направлена на изменение общего правила о подсудности спора по месту нахождения ответчика.
Следовательно, исковое заявление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 1332 от 12.12.2013, № 1384 от 24.12.2013, № 1480 от 24.12.2013, № 1464 от 31.12.2013, № 38 от 13.01.2014, № 98 от 31.01.2014, подписанными представителями сторон.
В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом направлены ответчику претензии № 10-Ю от 24.03.2014 и № 24-Ю от 26.05.2014 с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Поскольку ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 201 275 рублей,
ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» о взыскании суммы основного долга в размере 1 201 275 рублей подлежат удовлетворению.
Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.
Для оказания юридических услуг ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» заключен с
ООО «Гаранд-Югра» договор от 25.06.2014.
Согласно пункту 4.1 данного договора стоимость юридических услуг составляет 50 000 рублей.
Платежным поручением № 106 от 26.06.2014 на сумму 50 000 рублей истцом оплачены юридические услуги.
Доказательств безусловно свидетельствующих о явном завышенном размере истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 25 013 рублей.
Платежным поручением № 198 от 31.07.2014 истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 013 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 25 013 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014№ 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» сумму основного долга в размере 1 201 275 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек и уплате государственной пошлины в размере 25 013 рублей 00 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 276 288 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Ильин
