Решение от 27 октября 2014 года №А75-6977/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А75-6977/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСТРОЙ» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1 кв. 701,
ОГРН 1028600608035 от 19.12.2002, ИНН 8602228310) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион» (место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная,
д. 17, кв. 103, ОГРН 1118602011241 от 17.10.2011, ИНН 8602185748) о взыскании
304 193 рублей,  без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСТРОЙ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион» (далее – ответчик) о взыскании 304 193 рублей,
в том числе 300 000 рублей – основного долга, 4 193 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем № 04 от 01.03.2014. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 606, 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 16.09.2014 судебное заседание отложено
на 20 октября 2014 года в 14 часов 00 минут.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает в части суммы долга в размере 174 193 руб. 20 коп. (л.д. 41-42),
в остальной части исковые требования полагает необоснованными.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 04 (далее – Договор, л.д. 11-14), в соответствии
с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство – экскаватор HYUNDAIR220LC-9sза плату во временное владение и пользование, и оказать своими силами услуги по управлению  транспортным средством и по его технической эксплуатации (пункты 1.1., 1.3. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.5. Договора передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон на срок, начиная с 01.03.2014 и до 31.03.2014.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует
до 31.03.2014 (пункт 6.2. Договора).
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора арендатор уплачивает арендодателю плату
за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа 300 000 рублей, в том числе НДС-18%, за один календарный месяц; арендатор вносит арендную плату в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ и счета-фактуры.
 
    Факт передачи техники ответчику подтверждается актом № 6 от 31.03.2014 (л.д. 15), подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями сторон.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств
и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(общие положения об обязательствах), а также условиями договора.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение
и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
 
    Сторонами соблюдено требование о письменной форме Договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Стороны в Договоре и в акте № 6 от 31.03.2014 (л.д. 15) указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование техники, её марку, государственный регистрационный знак, заводской номер машины, цвет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.
 
    Таким образом, судом установлено, что Договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные,
его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
 
    По данным истца, задолженность ответчика за аренду техники за март 2014 года составляет 300 000 рублей.
 
    Наличие задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд
с рассматриваемым иском.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 300 000 рублей.
 
    Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела акт № 6 от 31.03.2014 приема-передачи оказанных услуг за март 2014 года на сумму 300 000 рублей со стороны ответчика подписан факсимильной подписью не уполномоченным на данное действие лицом, а потому такая подпись не имеет юридического значения, судом отклоняется исходя из следующего.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, каких-либо доказательств недостоверности  вышеуказанного акта ответчиком не представлено, о фальсификации доказательства в порядке статьи
161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
 
    В то время как в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Кроме того, спорный акт № 6 от 31.03.2014 заверен печатью общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион».
 
    В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.
 
    Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество,
а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
 
    Общество несет ответственность за сохранность и использование его печатей и штампов. Доказательств утраты печати ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Довод ответчика (со ссылкой на путевой лист № 500) о том, что у истца нет права требовать оплату аренды за полный месяц, поскольку фактически транспортное средство   было арендовано в период с 01.03.2014 по 18.03.2014, судом отклоняется, поскольку условиям заключенного сторонами без разногласий Договора не предусмотрена оплата аренды пропорционально использованному времени. Напротив, стороны в пункте 3.1. Договора зафиксировали твердую денежную сумму, подлежащую оплате за определенный календарный месяц, в размере 300 000 рублей. Доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения к спорному договору в части изменения условий об оплате аренды в материалы дела не представлены. Кроме того, как указывалось выше,
акт приема-передачи оказанных услуг за март 2014 года № 6 от 31.03.2014 на сумму 300 000 рублей (л.д. 15) подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий, подписи представителей сторон скреплены печатями организаций.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 01.07.2014
в размере 4 193 рубля.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства
по своевременному внесению арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи
70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2014 по 01.07.2014 в размере
4 193 рубля подлежит удовлетворению.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 083 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2014 № 56
(л.д. 9).
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные истца расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСТРОЙ» 304 193 рубля, в том числе 300 000 рублей – основного долга,
4 193 рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 083 рубля 86 копеек (всего: 313 276 рублей 86 копеек).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 313 276 рублей 86 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш