Дата принятия: 25 октября 2014г.
Номер документа: А75-6973/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«24» октября 2014 г.
Дело № А75-6973/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-6973/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» (ОГРН: 1078603011860, ИНН: 8603150804, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел ул. Советская, панель 25) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ОГРН: 1098603003520, ИНН: 8620019126, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Новоаганск, ул. Новая, д. 101) о взыскании 896 842 рублей 13 копеек,
без участия представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» (далее – ООО «Конвент-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее – ООО «ИНТЭК») о взыскании 896 842 рублей 13 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 479 594 рублей 86 копеек и пени в размере 417 247 рублей 27 копеек.
В качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований
ООО «Конвент-Плюс», ссылаясь на статьи 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «ИНТЭК» обязательств оплаты по договору № В-114/13-П от 09.09.2013.
Отзыв на исковое заявление не поступил.
До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 479 594 рублей 86 копеек и пени в размере 681 024 рублей 00 копеек.
Увеличение суммы иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Как видно из материалов дела, между ООО «ИНТЭК» (заказчик)
и ООО «Конвент-Плюс» (подрядчик) подписан договор № В-114/13-П от 09.09.2013, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства произвести поставку, монтаж и пуско-наладку систем вентиляции воздуха на объекте заказчика.
Согласно пункту 1.2 договорная стоимость составляет 2 974 506 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит предоплату подрядчику в размере 100 процентов от стоимости материалов и оборудования на основании счета в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.
На основании пункта 3.2 договора окончательный расчет за монтажные и пуско-наладочные работы заказчик производит по факту выполнения работ в течение 5 банковских дней на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - 20.10.2013, завершение - 23.12.2013.
Согласно пункту 6.5 договора при нарушении подрядчиком какого-либо обязательства по настоящему договору заказчик вправе потребовать уплатить неустойку. Размер такой неустойки составляет 0,5 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.
Факт выполнения работ на сумму 994 594 рубля 86 копеек подтверждается актом формы КС-2 № 1 от 30.12.2013 и справкой формы КС-3 № 1 от 30.12.2013, подписанными представителя сторон и скрепленными печатями организаций.
По состоянию на 27.05.2014 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 479 594 рубля 86 копеек.
Поскольку ООО «ИНТЭК» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате выполненных работ на сумму 479 594 рубля 86 копеек,
ООО «Конвент-Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ООО «ИНТЭК» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования
ООО «Конвент-Плюс» о взыскании суммы основного долга в размере 479 594 рублей 86 копеекподлежат удовлетворению.
Кроме того, ООО «Конвент-Плюс» заявлено требование о взыскании с
ООО «ИНТЭК» неустойки в размере 681 024 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из расчета истца за период с 09.01.2014 по 22.10.2014 следует, что пени составляют 681 024 рублей, которые начислены с правильным указанием количества дней просрочки, а также с применением предусмотренной пунктом 6.5 договора процентной ставкой.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг электросвязи, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного исковые требования ООО «Конвент-Плюс» о взыскании
с ООО «ИНТЭК» пени в размере 681 024 рублей подлежат удовлетворению.
Исходя из размера увеличенных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 24 606 рублей 19 копеек.
Платежным поручением № 38 от 08.07.2014 истцом уплачена государственная пошлина на сумму 20 936 рублей 84 копейки.
В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 936 рублей 84 копеек. Государственная пошлина в размере 3 669 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014№ 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» сумму основного долга в размере 479 594 рублей 86 копеек, пени в размере 681 024 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 936 рублей 84 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясТорг» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 181 555 рублей 70 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 669 рублей 35 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Ильин
