Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А75-6958/2013, А75-5571/2013
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
09 октября 2014 г. Дело № А75-5571/2013
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Максимовой Г.В.,рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оскар» Курдюкова Александра Сергеевича опринятии обеспечительных мер в рамках дела о признании должниканесостоятельным (банкротом),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее - ООО «Оскар», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
03.07.2013 судом в отношении должника возбуждено производство по делу № А75-5571/2013.
Определением суда от 10.12.2013 заявление уполномоченного органа удовлетворено, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оскар» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» Курдюков Александр Сергеевич (456317, Челябинская область, г. Миасс, а/я 299).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 241 от 28.12.2013.
08.10.2014 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оскар» Курдюкова Александра Сергеевича о взыскании с должника и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры солидарно вознаграждение, расходы и проценты по делу о банкротстве в размере 486 957 рублей 52 копеек.
Одновременно с указанным требованием в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оскар» Курдюкова Александра Сергеевича опринятии обеспечительных мер в рамках дела о признании должниканесостоятельным (банкротом) в виде наложения ареста на имущество должника.
Изучив представленные заявителем в обоснование требования о принятии обеспечительных мер доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление об обеспечения иска подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Тем не менее, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества самим должником.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства того что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, оснований для применения арбитражным судом обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»,статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
в удовлетворении заявления опринятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Оскар»несостоятельным (банкротом) временному управляющему Курдюкову Александру Сергеевичу отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.В. Максимова
