Определение от 17 октября 2014 года №А75-6883/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6883/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малмыгина Сергея Александровича (место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, ОГРНИП 310861031400010) к обществу
с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (628183,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Сибирская, 20а, ОГРН 1028601499904 от 09.12.2002, ИНН 8610013132) о взыскании 440 146 рублей,
без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Малмыгин Сергей Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании 640 840 рублей – суммы основного долга, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.04.2013 № СТК13/143-Р на оказание автотранспортных услуг (далее – Договор).
 
    В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании 16.10.2014 объявлен перерыв до 17.10.2014. После перерыва заседание продолжено.
 
    В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 440 146 рублей, в том числе 426 588 рублей – сумму основного долга за период с марта по июль 2014 года, 13 558 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Рассмотрев указанное уточненное исковое заявление, а также поступившее ранее в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, суд принимает уточнение исковых требований до 440 146 рублей.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы и объяснения сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В рамках настоящего спора истцом заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.04.2013
№ СТК13/143-Р на оказание автотранспортных услуг (далее – Договор; л.д. 39-44).
 
    Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются
в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней с даты получения претензии.
 
    В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил
в материалы дела претензию от 02.06.2014 (л.д. 49), а также письма от 18.10.2013 (л.д. 54), от 11.02.2014 (л.д. 48).
 
    Вместе с тем, представленные истцом претензия от 02.06.2014, письма от 18.10.2013, от 11.02.2014 не могут служить надлежащими доказательствами соблюдения претензионного порядка урегулирования рассматриваемого спора по следующим основаниям.
 
    В письме от 18.10.2013 содержится требование об уплате задолженности за период
с апреля по сентябрь 2013 года. Письмо от 11.02.2014 не содержит указания на договор, период и сумму задолженности, требование об уплате которой заявлено в письме. Претензия от 02.06.2014 содержит требования об уплате долга по Договору
в размере 640 840 рублей согласно акту сверки на 11.04.2014. Из указанного акта сверки следует, что задолженность в размере 640 840 рублей образована за период по февраль 2014 года.
 
    Таким образом, доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика о наличии долга за спорный период (с марта по июль 2014 года) в сумме 426 588 рублей в материалы дела не представлено.
 
    Иные доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка
по Договору, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлены.
 
    Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление
без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом
не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора
с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере
15 816 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 101, 102, 104, 112, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
определил:
 
    исковое заявление индивидуального предпринимателя Малмыгина Сергея Александровича оставить без рассмотрения.
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Малмыгину Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере
15 816 рублей 80 копеек, уплаченную по чеку-ордеру ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ»
от 30.04.2014 номер операции 310193598.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                  Ю.А. Южаков