Решение от 23 октября 2014 года №А75-6875/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «23» октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-6875/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-6875/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МясТорг»
(ОГРН: 1098602001838, ИНН: 8602151322, место нахождения: 628401,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Рыбников, д. 31)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» (ОГРН 1108602010604,
ИНН 8602176581, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д. 6/2) о взыскании 1 426 365 рублей 73 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Каваров Э.Г.о (доверенность от 25.08.2014),
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «МясТорг» (далее – ООО «МясТорг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» (далее – ООО «ТД Премьер») о взыскании 1 426 365 рублей 73 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 385 896 рублей 13 копеек и пени в размере
40 469 рублей 60 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований
ООО «МясТорг», ссылаясь на нормы статей 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «ТД Премьер» обязательств оплаты по договору поставки № 66/11 от 01.06.2011.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «МясТорг» (поставщик)
и ООО «ТД Премьер» (покупатель) заключен договор поставки № 66/11 от 01.06.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязанность
в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать
и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящем договором.
 
    Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по ценам существующим на день отгрузки товара, на основании предъявленной счета-фактуры в следующие сроки: а) по предоплате на основании счета поставщика выставленного согласно заявке покупателя в течении двух дней от даты ее поступления к поставщику. В этом случае отгрузка товара поставщиком производится в течении двух дней от даты поступления денежных средств на его расчетный счет; б) по факту поставки покупатель производит оплату товара по факту поставки товара на склад покупателя; в) с отсрочкой платежа покупатель производит оплату товара в течении
14 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате товара при безналичных расчетах - зачисления безналичных денежных средств на счет поставщика, при наличном расчете - сдачи денежных средств в кассу поставщика
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного (поставленного) товара за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.
 
    По состоянию на 23.06.2014 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 385 896 рублей 13 копеек.
 
    В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 38 от 26.06.2014 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку ООО «ТД Премьер» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате товара на сумму 1 385 896 рублей 13 копеек,  ООО «МясТорг» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ООО «ТД Премьер» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «МясТорг»
о взыскании суммы задолженности по договора в размере 1 385 896 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ТД Премьер» неустойки в размере 40 469 рублей 60 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из расчета истца за период с 22.05.2014 по 13.06.2014 следует, что пени составляют 40 469 рублей 60 копеек, которые начислены с правильным указанием количества дней просрочки, а также с применением предусмотренной пунктом 7.1 договора процентной ставкой.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг электросвязи, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.
 
    С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании
с ООО «ТД Премьер» пени в размере 40 469 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере в размере 27 763 рублей 66 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МясТорг» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясТорг» сумму основного долга в размере 1 385 896 рублей 13 копеек, пени в размере 40 469 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 763 рублей 66 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясТорг» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 454 129 рублей 39 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                              С.В. Ильин