Решение от 06 ноября 2014 года №А75-6832/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    06 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-6832/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, 7)к индивидуальному предпринимателю Акавовой Динаре Бадуртдиновне (ОГРНИП 312054403300023) о взыскании12 082 руб. 11коп.,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акавовой Динаре Бадуртдиновне (далее – ответчик) о взыскании 12 082 руб. 11коп.– основного долга за поставленную электрическую энергию.
 
    В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 496 заключенного между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» и ответчиком (далее – Договор), право требования задолженности по которому перешло к истцу на основании договора цессии (уступки права требования) от 31.01.2014 № ТЭК 07/14/Ц-3.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    01 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 496 (л.д. 10-21).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги.
 
    В пункте 5.4. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
 
    - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
 
    Стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены счет-фактура и товарная накладная, а так же подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов.
 
    31 января 2014 года между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (цедент) и открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) № ТЭК-07/14-Ц-3.
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора цессии цедент уступил, а цессионарий (истец) принял на себя право требования цедента к потребителям (покупателям) электрической энергии, зарегистрированным в качестве юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, указанным в акте приема-передачи дебиторской задолженности и документов, оплаты задолженности за потребленную до 31.12.2013 (включительно) электрическую энергию по договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) на общую сумму 45 382 681 рубль 74 копейки. Балансовая стоимость задолженности потребителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (покупателей) цедента (суммарно), имеющейся перед ОАО «ЮТЭК» за расчетные периоды по октябрь 2013 года (включительно), уточненная по состоянию на 31.11.2013, уступаемой последним цессионарию по Договору, составляет 45 382 681 рубль 74 копейки.
 
    Оценив договор цессии суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика за принятую электрическую энергию по Договору составляет 12 082 рубля 11 копеек.
 
    Объем переуступленных прав подтвержден материалами дела.
 
    Отсутствие оплаты со стороны должника переданной по договору цессии задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд
с настоящим иском
 
    Первоначальное обязательство по оплате принятой электрической энергии возникло у ответчика на основании Договора.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом электрическую энергию по Договору оплатил частично, на момент рассмотрения дела доказательств полной уплаты задолженности в сумме 12 082 рубля 11 копеекне представил, о наличии возражений относительно заявленных исковых требований не сообщил.
 
    Факт оказания услуг установлен судом, поэтому как в силу закона, так и в силу Договора, ответчик обязан оплатить стоимость принятой электроэнергии.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 12 082 рубля 11 копеекподлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 14 082 рубля 11 копеекс момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акавовой Динары Бадуртдиновны в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания 12082 рубля 11 копеек – основной долг, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Акавовой Динары Бадуртдиновны в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 14 082 рубля 11 копеекпо учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                  И.А. Козицкая