Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А75-6826/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 октября 2014 г. Дело № А75-6826/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (место нахождения: 628400, город Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, сооружение 7, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к индивидуальному предпринимателю Суханову Олегу Владимировичу (место нахождения: 628181 город Нягань, ОГРНИП 305665204600091, ИНН 665200081258) о взыскании 4 543 руб. 26 коп.
при участии представителей сторон: без явки
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суханову Олегу Владимировичу о взыскании 4 543 руб. 26 коп.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец нормативно обосновывает ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» и ИП Сухановым О.В. был заключен договор энергоснабжения № 264/04/2013 от 01.01.2013 (л.д.7-12).
ОАО «ЮТЭК» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставив в адрес ответчика в октябре 2013 года электрическую энергию, что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной (л.д.13-14).
Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты потребленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, у ответчика образовалась перед ОАО «ЮТЭК» задолженность по оплате в размере 4 543 руб. 26 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2013 по 21.01.2014 (л.д.15).
На основании договора уступки права требования (цессии) № ТЭК-07/14/Ц-5 от 31.01.2014 ОАО «ЮТЭК» уступило право требования оплаты указанной задолженности за электроэнергию ОАО «ТЭК», которая с 01.11.2013 является по отношению к ответчику новым гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако, по состоянию на 12.05.2014 задолженность ответчика по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения № 264/04/2013 от 01.01.2013 в размере 4 543 руб. 26 коп. не погашена.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик не доказал проведение оплаты в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения № 264/04/2013 от 01.01.2013 электроэнергиюв сумме 4 543 руб. 26 коп.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать синдивидуального предпринимателя Суханова Олега Владимировича в пользуоткрытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»основной долг в размере 4 543 руб. 26 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Судья Е.Е. Микрюкова
