Решение от 29 октября 2014 года №А75-6808/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    29 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6808/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6808/2014 по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, сооружение 7) к обществу с ограниченной ответственностью «МПО «Скат»(ОГРН 1108602010846, ИНН 8602176870,место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сергея Безверхова, д. 4) о взыскании
3 164 рублей 77 копеек,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью « МПО «Скат»(далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 164 рублей 77 копеек.
 
    В качестве основания заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 274 от 01.12.2012, а также на нормы статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2014 исковое заявление открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на основании частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания».
 
    Определением от 09.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на  23.10.2014 в 09 час. 00 мин., судебное заседание - на 23.10.2014 в 09 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Определение суда от 09.09.2014 о назначении судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик)и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 274 (далее - договор).
 
    В подтверждение фактической поставки электроэнергии по договору
в спорный период в материалы дела представлены товарная накладная № 05/00006339, счет-фактура № 05/00006377 от 31.10.2013 на общую сумму 3 164 рубля 77 копеек.
 
    31.01.2014 года между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования) № ТЭК-07/14/Ц-3, на основании которого, согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности и документов к истцу (цессионарию) перешли права требования оплаты задолженности за потребленную до 31.10.2013 г. (включительно) электрическую энергию по договорам энергоснабжения.
 
    Оценив договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он заключен
в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии
послужило основанием для обращения истца с настоящим иском
в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Свои обусловленные договором обязательства по обеспечению абонента энергией истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    Определениями арбитражного суда от 11.07.2014, 09.09.2014  ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 164 рубля 77 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За рассмотрение настоящих исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 03535 от 02.06.2014.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПО «Скат»в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 5 164 рубля 77 копеек, в том числе основной долг в размере 3 164 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПО «Скат»в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  5 164 рубля 77 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                       А.Х. Агеев