Решение от 31 октября 2014 года №А75-6797/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    31 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6797/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, сооружение 7, ОГРН: 1058602102415)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие
по обслуживанию жилого фонда» (ОГРН: 1028601265505, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 16-й, дом 27), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН: 1048600001141, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск,
ул. Ленина, 52/1) о взыскании 12 870 рублей 79 копеек,
 
    без участия представителей сторон, третьего лица,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие по обслуживанию жилого фонда» (далее – ответчик)
о взыскании 12 870 рублей 79 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор
и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.
 
    Определением от 14.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания».
 
    Определением от 31.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 23.09.2014 рассмотрение дела назначено на 21.10.2014
в 11 часов 30 минут.
 
    Стороны, третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела
в его отсутствие (л.д. 5-7, 90-94).
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, ходатайство истца удовлетворено.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
 
    В судебном заседании был объявлен перерывы до 08 часов 45 минут 28.10.2014.
 
    После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным без участия представителей сторон, третьего лица.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (поставщик)
и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1040 (далее – договор).
 
    27.02.2014 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования) № ТЭК-07/14/Ц-6.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии
за май, июнь 2013 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском
в арбитражный суд.
 
    Исследовав условия договора, суд применяет к правоотношениям сторон положения данного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В подтверждение фактической поставки электроэнергии по договору
в спорный период в материалы дела представлены товарные накладные № 08/00004081 от 31.05.2013, № 08/00004947 от 30.06.2013, счета-фактуры № 08/00004081 от 31.05.2013, № 08/00004947 от 30.06.2013 на общую сумму 16 911 рублей 11 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 5.10 договора потребитель обязуется ежемесячно получать под роспись у поставщика счета, счета-фактуры, товарные накладные за использованную электрическую энергию и мощность в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Товарные накладные подлежат возврату поставщику в течение 3 рабочих дней с момента их получения.
 
    Вместе с тем мотивированных возражений от подписания товарных накладных ответчиком в адрес поставщика не направлено, в связи с чем электроэнергия за указанный период считается принятой потребителем в полном объеме и подлежит оплате на основании односторонних товарных накладных.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 12 870 рублей
79 копеек.
 
    Вышеуказанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, доказательств оплаты долга в полном объеме или частично суду не представлено.
 
    На основании договора цессии (уступки права требования) № ТЭК-07/14/Ц-6
от 27.02.2014, согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности и документов к истцу (цессионарию) перешли права требования к ответчику задолженности, возникшей на основании вышеуказанного договора по товарным накладным от 31.05.2013, 30.06.2014  на сумму 12 870 рублей 79 копеек.
 
    Оценив договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он заключен
в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.
 
    Объем переуступленных прав подтвержден материалами дела.
 
    Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство перед истцом
по оплате электрической энергии в сумме 12 870 рублей 79 копеек.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 12 870 рублей 79 копеек.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие
по обслуживанию жилого фонда» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 12 870 рублей 79 копеек – сумму задолженности, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие по обслуживанию жилого фонда» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражныйапелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова