Дата принятия: 18 октября 2014г.
Номер документа: А75-6796/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«17» октября 2014 г.
Дело № А75-6796/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-6796/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибэлектроинжиниринг» (ОГРН: 1097232017728, ИНН: 7203235850, место нахождения: 625015, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Архитекторов, д. 16) к открытому акционерному обществу «Электрозапсибмонтаж» (ОГРН: 1028600583615,
ИНН: 8602060989, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 4) о взыскании 948 036 рублей 00 копеек,
при участии представителей:
от истца - Крюков С.В. (доверенность 30.04.2014),
от ответчика - не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Запсибэлектроинжиниринг» (далее - ООО «Запсибэлектроинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электрозапсибмонтаж»(далее - ОАО «ЭЗСМ») о взыскании 948 036 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 900 000 рублей 00 копеек, пени в размере 48 036 рублей 00 копеек, а также пени с 01.07.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга.
В обоснование исковых требований ООО «Запсибэлектроинжиниринг», ссылаясь
на статьи 309, 310, 330, 702, 709, 711, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ОАО «ЭЗСМ» обязательств оплаты по договору № 7-С/ПИР от 10.07.2011.
Отзыв на исковое заявление не поступил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 900 000 рублей 00 копеек и пени за период с 13.09.2013 по 30.06.2014 в размере 48 036 рублей 00 копеек.
Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭЗСМ» (заказчик) и
ООО «Запсибэлектроинжиниринг» (подрядчик) и подписан договор № 7-С/ПИР от 10.07.2011, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации, прохождения экспертизы и согласование по титулу: «Расширение ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Снежная (установка двух линейных ячеек 110 кВ)».
Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2011, цена работ, выполняемых по договору, составляет 14 265 095 рублей 75 копеек.
На основании подпункта 3.3.2 пункта 3.2 договора, в редакции протокола разногласий от 11.07.2014, окончательный платеж производятся заказчиком за разработанную проектно - сметную документацию не позднее 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента утверждения заказчиком-застройщиком (ОАО «ФСК ЕЭС» рабочей документации в полном объеме, подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленной счета-фактуры.
В пункте 4.2 договора указано, что календарные сроки выполнения работ определены планом-графиком выполнения проектных работ (приложение № 3): начало работ - 10.07.2011, окончание работ - 30.11.2011.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Факта выполнения работ подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ: № 1 от 31.07.2012, № 2 от 31.07.2012, № 3 от 31.07.2012, № 4 от 31.03.2013, № 5 от 25.02.2013, № 6 от 20.06.2013, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.
Оплата за выполненные истцом работы произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за первый квартал 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 900 000 рублей 00 копеек.
В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом направлена ответчику претензия № 144 от 15.05.2014 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ОАО «ЭЗСМ» не исполнило обязательства по оплате выполненных работ в размере 900 000 рублей 00 копеек, ООО «Запсибэлектроинжиниринг»обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом и их сдачи истцом и принятия ответчиком.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ОАО «ЭЗСМ» не представленыдоказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств оплаты работ, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Запсибэлектроинжиниринг» о взыскании суммы основного долга в размере 900 000 рублей 00 копеекподлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца за период с 13.09.2013 по 30.06.2014 пени составляют 48 036 рублей 00 копеек, которые начислены с правильным определением количества дней просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставкой.
Учитывая нарушение ответчиком обязательства оплаты, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного исковые требования ООО «Запсибэлектроинжиниринг»
о взыскании с ОАО «ЭЗСМ» неустойки подлежат удовлетворению в размере 48 036 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 961 рубля 00 копеек.
Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибэлектроинжиниринг» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибэлектроинжиниринг» сумму основного долга в размере 900 000 рублей 00 копеек и пени в размере 48 036 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 961 рубля 00 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибэлектроинжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 969 997 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Ильин
