Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А75-6786/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
22 октября 2014 г.
Дело № А75-6786/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628406, город Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, сооружение 7, ОГРН 1058602102415 от 01.07.2005, ИНН 8602067215) к садово-огородническому товариществу «Нива» (628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок Сингапай, территория Садоводческое товарищество, д. СОТ «Нива», ОГРН 1148619001409 от 09.06.2014, ИНН 8619017212)
о взыскании 25 161 рубля 68 копеек, третье лицо: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52/1, ОГРН 1048600001141), без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к садово-огородническое товарищество «Нива» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за октябрь 2013 года в размере 25 161 рубль 68 копеек. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 1057, а также на договор цессии (уступки права требования) от 31.01.2014 № ТЭК-07/14/Ц-3.
Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.
Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие
в материалы дела не поступили, отзыв в материалы дела не представлен.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание
и открыл судебное заседание.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся
в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон ответчика, а также в отсутствие отзыва на исковое заявление.
Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
01.01.2013 между третьим лицом открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1057 (далее – Договор) (л.д. 33-60).
По условиям Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 Договора).
Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 8.1 Договора).
01.11.2013 подписано соглашение о замене стороны к Договору (л.д.61-62),
в соответствии с которым открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (первоначальный поставщик) с согласия потребителя передает, а открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (новый поставщик) принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика и становится стороной по Договору (пункт 1 соглашения).
По утверждению истца, с учетом произведенной частичной оплаты, у ответчика сложилась задолженность по оплате потребленной электрической энергии, переданной третьим лицом по Договору в октябре 2013 года, в размере 25 161 рубль 68 копеек.
В подтверждение исполнения третьим лицом обязательств по поставке электрической энергии за спорный период в материалы дела представлены товарная накладная от 31.10.2013, выставленный ответчику на оплату счет-фактура на сумму
26 942 рубля 68 копеек, акт сверки, подписанный ответчиком на заявленную сумму долга (л.д. 63-65).
31.01.2014 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (цедент) и открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № ТЭК-07/14-Ц-3 (л.д. 66-68).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора цессии цедент уступил, а цессионарий (истец) принял на себя право требования цедента к потребителям (покупателям) электрической энергии, зарегистрированным в качестве юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, указанным в акте приема-передачи дебиторской задолженности и документов, оплаты задолженности за потребленную до 31.10.2013 (включительно) электрическую энергию по договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) на общую сумму
45 382 681 рубль 74 копейки. Балансовая стоимость задолженности потребителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (покупателей) цедента (суммарно), имеющейся перед ОАО «ЮТЭК» за расчетные периоды по октябрь 2013 года (включительно), уточненная по состоянию на 30.11.2013, уступаемой последним цессионарию по Договору, составляет 45 382 681 рубль 74 копейки.
Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности и документов к истцу (цессионарию) перешли права требования к ответчику задолженности, возникшей
на основании Договора по товарной накладной от 31.10.2013 № 08/00007813 на сумму 25 161 рубль 68 копеек.
Отсутствие оплаты со стороны должника задолженности, переданной по договору цессии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском
Первоначальное обязательство по оплате принятой электрической энергии возникло у ответчика на основании Договора. Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить принятую энергию в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.
Согласно пункту 5.3 расчетным периодом по Договору является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства и объяснения истца, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 161 рубль 68 копеек
за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и уплачена истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с садово-огороднического товарищества «Нива» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 25 161 рубль 68 копеек – сумму основного долга, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда взыскать с садово-огороднического товарищества «Нива» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 27 161 рубль 68 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Ю.А. Южаков
