Решение от 28 октября 2014 года №А75-6730/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.   Дело № А75-6730/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Воронцовой И.С. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, ул. Парковая, дом 3, ОГРН 1025003213641 от 18.11.2002,                        ИНН 5027089703) кобществу с ограниченной ответственностью «ИЖДРИЛЛ-СПЕЦТЕХНИКА» (место нахождения: 628615, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Интернациональная, 34 А/П,                                       ОГРН 1117746167538 от 09.03.2011, ИНН 7705943303) о взыскании 79 441 рубля                    15 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЖДРИЛЛ-СПЕЦТЕХНИКА» о взыскании 79 441 рубля 15 копеек.
 
    Определением суда от 08.07.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    29.08.2014 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Рассмотрение иска назначено в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 30.09.2014.
 
    30.09.2014 судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 28.10.2014.
 
    Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    06.11.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель Денисюк А.В., управлявший автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак М 846 РО 197, принадлежащий ответчику.
 
    Вследствие аварии получил повреждение автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак С 795 РТ 96, принадлежащий ООО «Лори».
 
    Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак С 795 РТ 96, с учетом износа составила 199 441 рубль 15 копеек.
 
    ООО «Росгосстрах» платежным поручением от 17.02.2012 № 232 перечислило ООО «Лори» за восстановительный ремонт автомобиля 211 193 рубля.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также доказательства страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 79 441 рубля 15 копеек (199 441 рубль                        15 копеек- 120 000 рублей - страховое возмещение) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЖДРИЛЛ-СПЕЦТЕХНИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 79 441 (Семьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177 (Три тысячи сто семьдесят семь) рублей 65 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова