Решение от 06 ноября 2014 года №А75-6691/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «06» ноября 2014 г.
 
Дело № А75-6691/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН 1038600300089, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, 10) к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Джамилу Неджафгулу оглы (ОГРНИП 304862218200075) об освобождении земельного участка
и взыскании 281 506 руб. 11 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателюГулиеву Джамилу Неджафгулу оглы (далее - ответчик, предприниматель, Гулиев Д.Н.) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101006:0083, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, ул. Коммунистическая, общей площадью 95,0 кв.м., от находящегося на нем торгового павильона в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда и сдать по двустороннему акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии, а также о взыскании 281 506 руб. 11 коп., в том числе основного долга в размере 221 889 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 616 руб. 51 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 02.12.2004 № 541-с.
 
    Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 304, 305, 309, 330, 395, 453, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на условия договора.
 
    Определением суда от 22.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено
на 22.10.2014 на 10 час. 30 мин.
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2014 до 09 час. 30 мин.
 
    До начала заседания от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому он просит принять отказ от иска в части обязания освободить и сдать земельный участок, взыскать с ответчика 279 131 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 216 050 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 080 руб. 61 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований и уточнение иска подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Следовательно, производство по делу в части исковых требований обобязании освободить и сдать земельный участок подлежит прекращению.
 
    Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика 279 131 руб. 01 коп. в том числе, основного долга в размере 216 050 руб. 40 коп., процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 63 080 руб. 61 коп.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Сторонами подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 541-с от 02.12.2004 (далее – договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор), а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым
№ 86:09:0101006:0083, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, Советский район, г. Советский, ул. Коммунистическая, под установку торгового павильона, общей площадью 95,0 кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане участка ( л.д. 9).
 
    Стороны согласовали срок аренды с 02.12.2004 по 02.11.2005 (пункт 2.1. договора).
 
    В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы составляет 32 504 руб. 88 коп.
за 11 месяцев.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально пропорциональными длине периода частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 3.2. договора).
 
    В силу 3.3. договора арендная плата начисляется с 02.12.2004.
 
    По истечении срока аренды, предприниматель земельный участок не возвратил.
 
    Уведомлением от 09.10.2013, департамент сообщил ответчику о расторжении договора, а также предложил в срок до 01.01.2014 возвратить земельный участок (л.д. 13).
 
    Поскольку по истечению срока действия договора ответчик имущество
не возвратил и продолжает его использование в отсутствие правовых оснований,департамент, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд квалифицирует правоотношения сторон как обязательства аренды земельного участка.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду
в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    Департамент является надлежащим истцом по делу.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается
не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Параметры земельного участка указаны в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что у сторон при приеме-передаче земельного участка отсутствовала неопределенность относительно предмета договора.
 
    Принимая во внимание, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает
их заключенными и применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства
об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условия договоров.
 
    Поскольку договор заключен на срок менее одного года его государственная регистрация не требовалась.
 
    Условия указанного договора соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания договора ничтожным.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество
за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Поскольку по окончанию установленного срока аренды ответчик земельный участок не возвратил, продолжая его использование в отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о возобновлении договора не неопределенный срок.
 
    В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив
об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения
о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Как указано выше, истец уведомлением от 09.10.2013, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, предложив в срок до 01.01.2014 возвратить земельный участок.
 
    Уведомление получено представителем ответчика 31.10.2013.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    С учетом указанных положений, договор является расторгнутым с 31.01.2014.
 
    Обследованием, проведенным истцом 30.07.2014, установлено, что земельный участок освобожден, торговый павильон отсутствует, в связи с чем истец отказался
от иска в данной части.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела, по договору размер арендой платы за период
с 02.12.2004 по 31.01.2014 составил 216 050 руб. 40 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы по договорам за спорный период
не выполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 216 050 руб. 40 коп.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо
их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 216 050 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и подтвержденные материалам дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки внесения арендной платы
с 31.12.2009 по 07.09.2014 в размере 63 080 руб. 61 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный расчет процентов судом принимается.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не привел оснований освобождения его
от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 080 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Ответчик собственный расчет не представил, расчет истца не оспорил.
 
    При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от данной обязанности в силу закона.
 
    На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение, иска суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 8 583 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150 – 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    принять отказ Департамента муниципальной собственности администрации Советского района от иска к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Джамилу Неджафгулу оглы об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:09:0101006:0083, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский,
ул. Коммунистическая, общей площадью 95,0 кв.м., от находящегося на нем торгового павильона в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда и сдать
по двустороннему акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии, производство по делу в данной части прекратить.
 
    Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации Советского района удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиева Джамила Неджафгулу оглы в пользу Департамента муниципальной собственности администрации Советского района 279 131 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 216 050 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 080 руб. 61 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиева Джамила Неджафгулу оглы в пользу Департамента муниципальной собственности администрации Советского района проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 279 131 руб. 01 коп., начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулиева Джамила Неджафгулу оглы в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 583 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков