Решение от 10 октября 2014 года №А75-6665/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «10» октября 2014 г.
 
Дело № А75-6665/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» (ОГРН 1028600514601 от 18.12.2002, ИНН 8601017606, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная компания Либерти» (ОГРН 1115543041569 от 22.11.2011, ИНН 5504228483, место нахождения: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Пранова, д. 7) о взыскании 54 284  рублей 42 копеек, при участии представителей сторон:
 
    от истца – Титаренко А.А. по доверенности от 21.08.2014 № 09/03-исх-673
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная компания Либерти» (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса в размере 52 200 рублей, неустойки в размере 2 084 рублей 42 копеек за нарушение сроков поставки товара по договору от 14.04.2014 № 0387200016114000022.
 
    Пунктом 7.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Определением суда от 09.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ.
 
    Определением суда от 01.08.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание назначено на 06 октября 2014 года на 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 06 октября 2014 года на 09 часов 35 минут; сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 76).
 
    В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении иска в части суммы неустойки до 1 770 рублей 45 копеек. В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. С учетом уточнений представитель истца требования поддержала.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 14.04.2014 № 0387200016114000022 (далее – договор) (л.д. 22-37), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить для заказчика экспозиционные стенды (далее – товар), а заказчик обязался принять товар и произвести оплату.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора технические характеристики товара определены техническим заданием (приложение № 1 к договору).
 
    В пункте 1.3. договора стороны согласовали срок поставки товара -  в течение 25 календарных дней с момента подписания договора.
 
    Общая цена договор составляет 174 000 рублей (пункт 2.2. договора). Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.4. договора, согласно которому заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 30 процентов от общей цены  договора оплаты на основании счета в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора (пункт 2.4.1. договора); окончательный расчет осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (пункт 2.4.2. договора).
 
    Срок действия договора определен со дня его подписания сторонами и до полного исполнения всех обязательств (пункт 8.1. договора).
 
    Во исполнение пункта 2.4.1. договора истец 17.04.2014 перечислил ответчику аванс в сумме 52 200 рублей (л.д. 38).
 
    В связи с отсутствием поставки товара истец 22.05.2014 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 42-43), и потребовал от ответчика возврата перечисленного аванса и уплаты неустойки. Указанное решение было получено ответчиком 23.05.2014 (л.д. 44, 78).
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик аванс не возвратил, оплату неустойки не произвел, то истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
 
    Проанализировав отношения сторон, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ), а также условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, поставки товара ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 АПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика сумму предварительной оплаты за поставку товара в размере 52 200 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара в размере 1 770 рублей 45 копеек, начисленной за период с 09.05.2014 по 06.10.2014 (л.д. 77).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В силу части 5 стать 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора за невыполнение обязательств по договору заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.
 
    Соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, следовательно, требование к письменной форме соглашения о неустойке является соблюденным.
 
    Поскольку факт нарушения установленного договором поставки установлен судом, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке в связи с неверным определением периода для ее начисления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).
 
    Вместе с тем суд полагает, что поскольку договорные обязательства сторон были прекращены 03.06.2014 (по истечении десятидневного срока со дня получения ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора), оснований для начисления неустойки, предусмотренной договором, за период после даты расторжения договора у истца отсутствуют. Иное противоречило бы смыслу положений части 1 статьи 331 и пункту 2 статьи 453 ГК РФ.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела действует ставка учетная ставка банковского процента Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующая на день предъявления искового заявления в суд (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Надлежаще исчисленный размер неустойки составит 283 рубля 17 копеек и рассчитан следующим образом: 52 200 рублей (сумма аванса) * 8,25 процентов (размер договорной неустойки) * 24 дня (период просрочки поставки с 10.05.2014 по 02.10.2014).
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 283 рублей 17 копеек.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    В части излишней оплаты согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании пункта  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» удовлетворить частично.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания Либерти» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» 52 483 рубля 17 копеек, в том числе 52 200 рублей – сумму основного долга, 283 рубля 17 копеек – сумму неустойки, а также 2 098 рублей 55 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания Либерти» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 54 581 рубль 72 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей 38 копеек, уплаченную по платежному поручению от 01.07.2014 № 874.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова