Решение от 24 октября 2014 года №А75-6660/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    24 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6660/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 15 (ОГРН 1048602060440 от 26.05.2004, ИНН 8602000147, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Пушкина, д. 15, корп. А) к обществу с ограниченной ответственностью «БухгатерскоАдвокатскаяКоллегия» (ОГРН 1132468019925 от 04.04.2013, ИНН 2466261192, место нахождения: 302040, Орловская обл., г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 21) о взыскании 453 822 рублей 60 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 15  (правопреемник муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 имени Дмитрия Коротчаева, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БухгатерскоАдвокатскаяКоллегия» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 17»,  далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 453 822 рублей 60 копеек за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договора от 16.05.2012 № 25.
 
    Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 15.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на гражданско-правовой договор от 16.05.2012 № 25 (далее – договор) (л.д. 34-49), и нарушение ответчиком  сроков проведения ремонтных работ и сдачи их результата.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить работы по текущему ремонту кровель, внутренних помещений зданий образовательных учреждений, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) локально-сметными расчетами и графиком производства работ (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить работы.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. общая цена договора составляет 1 080 529 рублей 75 копеек, в том числе НДС.
 
    В силу пункта 10.1. договор действует с момент подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2012.
 
    Соглашением от 18.12.2012 (л.д. 50) стороны договор расторгли, установив, что на момент расторжения договора обязательства по нему исполнены на сумму 815 624 рубля 35 копеек.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд), Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и условиями заключенного договора.
 
    Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 453 822 рублей 60 копеек, исчисленной за период с 01.08.2012 по 18.12.2012 в соответствии с пунктом 6.2. договора.
 
    Поскольку истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, то в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен доказать факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, а также отсутствие в этом своей вины.
 
    Пунктом 1.2. договора установлен срок выполнения работ: с 28.06.2012 по 31.07.2012.
 
    Истец передал ответчику объект по акту приема-передачи (л.д. 79), тем самым предоставив допуск на объект для выполнения работ ремонта.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора датой окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма-КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры и акта сдачи приемки объекта.
 
    Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры (л.д. 65-78), работы были выполнены и переданы истцу только частично, на сумму 815 624 рубля 35 копеек.  Доказательства иного в материалы дела не представлены.
 
    Направленная претензия с требованиями об уплате неустойки (пеней) оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 52-56).
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в договоре, подрядчик уплачивает заказчику пению в размере 0,3 процента от цены договора.
 
    Соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, следовательно, требование к письменной форме соглашения о неустойке является соблюденным.
 
    Поскольку факт нарушения установленного договором срока выполнения работ установлен судом и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).
 
    Вместе с тем суд полагает, что поскольку договорные обязательства сторон были прекращены 18.12.2012, оснований для начисления неустойки за указанную дату у истца отсутствуют.
 
    Надлежаще исчисленный размер неустойки составляет 450 581 рубль 01 копейка (1 080 529 рублей * 0,3 процента * 139 дней (период с 01.08.2012 по 17.12.2012)).
 
    В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся  судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.
 
    В вязи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 450 581 рубль 01 копейка.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании пункта  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 15  удовлетворить частично.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БухгатерскоАдвокатскаяКоллегия» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 15 сумму неустойки в размере 450 581 рубль 01 копейка, а также 11 990 рублей 19 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БухгатерскоАдвокатскаяКоллегия» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа               № 15  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 462 571 рубль 20 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова