Решение от 20 октября 2014 года №А75-6614/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «20» октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-6614/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-6614/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосТехКомплект» (ОГРН: 1078603005172, ИНН: 8603145057, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная, д. 15,
оф. 184) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК»
(ОГРН: 1098603003520, ИНН: 8620019126, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Новоаганск,
ул. Новая, д. 101) о взыскании 528 761 рубля 17 копеек, без участия представителей,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РосТехКомплект» (далее –
ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее – ООО «ИНТЭК») о взыскании 528 761 рубля 17 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 466 690 рублей и неустойки в размере 62 071 рублей 17 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «РТК», ссылаясь на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение ООО «ИНТЭК» сроков оплаты товара, поставленного по договорам поставки № 6 от 01.01.2012 и № 14 от 01.02.2014.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «РТК» (поставщик)
и ООО «ИНТЭК»(покупатель) подписаны договора поставки № 6 от 01.01.2012, № 14 от 01.02.2014, по условиям которых поставщик принял на себя обязанность поставлять покупателю запасные части, комплектующие изделия автотранспортной и автотракторной техники, а покупатель обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент цена и срок поставки которого устанавливаются сторонами на основании и по согласованию в соответствии с заявками покупателя, либо счётом на оплату, путём выборки товара непосредственно на складе поставщика.
 
    В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договоров цена товара по договору определяется в счетах-фактурах. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях накопительной системы (покупатель в течение месяца производит выборку товара, принимает его у поставщика, после чего не позднее 28 числа текущего месяца уполномоченный представитель покупателя оформляет у поставщика документы (счет, счет-фактуру, товарную накладную) на поставленный (выбранный) в течение месяца товар. Покупатель обязуется произвести оплату по полученным документам в течение 10 дней с момента их получения).
 
    Из пунктов 6.3 договоров следует, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты товара за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктами 8.2 договоров предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 20 дней с момента их получения.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ответчика по доверенностям.
 
    По состоянию на 15.09.2014 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 466 690 рублей 00 копеек.
 
    В претензии № 249 от 05.05.2014 ООО «РТК» обратилось к
ООО «ИНТЭК» с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку ООО «ИНТЭК» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного товара на сумму 466 690 рублей 00 копеек,
ООО «РТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Представленные в материалы дела счета-фактуры и товарные накладныене содержат ссылок на договора № 6 от 01.01.2012 и № 14 от 01.02.2014.
 
    Заявки ответчика на поставку товара в материалы дела не представлены.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не доказан факт поставки товара по рассматриваемым договорам.
 
    Таким образом, правоотношения сторон следует рассматривать как поставку товара на основе товарных накладных и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.
 
    В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.
 
    Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ООО «ИНТЭК»не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «РТК»о взыскании суммы основного долга в размере 466 690 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленное истцом требование об уплате договорной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях договора, относимость которого к рассматриваемым взаимоотношениям сторон судом не установлена.
 
    В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 027 рублей 12 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РосТехКомплект» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТехКомплект» сумму основного долга в размере 466 690 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 027 рублей 12 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТехКомплект» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 478 717 рублей 12 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                              С.В. Ильин