Решение от 13 октября 2014 года №А75-6611/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6611/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 1» (628486, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Центральная, дом 3; ОГРН: 1108608000335)к обществу
с ограниченной ответственностью «Строй-ЛЕМ» (628609, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, дом 18, корп. А, офис 100; ОГРН 1088603006282) о взыскании 30 906 рублей 09 копеек,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Строй-ЛЕМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 906 рублей 09 копеек.
 
    В качестве основания заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 0395УТТ12 от 01.11.2011 г.,
а также на нормы статей 309, 328, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 19.08.2013 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
 
    02 сентября 2014 года истец в материалы дела представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 906 рублей 09 копеек, пени за просрочку оказанных оплаты услуг в размере 27 315 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Вместе с тем, заявляя ходатайство об уточнении исковых требований истец фактически ходатайствует об изменении предмета и оснований иска и просит принять к рассмотрению новое исковое требование, не заявлявшееся ранее истцом в исковом заявлении.
 
    Поскольку требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки (пени), согласно пункту 4.6 договора, являются новым, ранее не заявлявшимся в исковом заявлении, указанные требования не принимаются к рассмотрению в рамках дела А75-6611/2014. При этом суд разъясняет, что отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует истцу предъявить указанные требования  в суд с самостоятельным иском в порядке установленном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, ходатайство истца об уточнении исковых требований судом отклоняется, дело рассматривается судом по первоначально заявленным исковым требованиям, указанным в исковом заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.11.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0395УТТ12 на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги для производственных нужд заказчика посредством оперативного предоставления необходимого вида техники, определяемой индивидуально в заявке согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. объем работ и режим работы каждой единицы техники указывается в заявке. Предоставляемая заказчику автотракторная техника сопровождается услугами по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники. Заказчик обязуется принимать технику в объеме поданных заявок, согласно приложения № 1 договора и производить установленную договором оплату за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора размер платы за оказываемые услуги определяется на основании утвержденных цен исполнителя (Приложение № 3). Заказчик ежемесячно производит оплату за фактически оказанные транспортные услуги и работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 3.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с 01.11.2011 года и действует по 31.10.2012 года включительно, а в части взаимных обязательств- до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).
 
    Порядок рассмотрения споров предусмотрен сторонами в разделе 8 договора.
Все споры, противоречия и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров или предъявления претензий. Претензии рассматриваются в течение 15 календарных дней с момента их получения. Если стороны не пришли к соглашению, споры передаются на рассмотрение в Арбитражном суде ХМАО -Югры.
 
    В подтверждение факта оказания услуг на сумму 30 906 рублей
09 копеек истцом в материалы дела представлен односторонний акт выполненных работ № 00516 от 30.11.2011, путевые листы № ЦК000035526 от 18.11.2011 и №ЦК000035960 от  20.11.2011, а также копии отрывных талонов к путевым листам. На основании указанного акта на оплату выставлена счет-фактура.
 
    В целях внесудебного урегулирования спора истец направил  ответчику претензию  от 30.04.2014 № 009-487, которая осталась без удовлетворения.
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмет доказывания по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергается. Мотивированный отказ от подписания акта в материалы дела не представлен.
 
    Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 906 рублей 09 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За рассмотрение настоящих исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 2690 от 14.07.2014.
 
    С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Строй-ЛЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 1»   32 906 рублей 09 копеек, в том числе основной долг в размере 30 906 рублей
09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Строй-ЛЕМ»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 1»  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере   32 906 рублей 09 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                        А.Х. Агеев