Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А75-6580/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2014 г.
Дело № А75-6580/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 18, ОГРН 1038600001901 от 04.04.2003, ИНН 8601020302) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 13, ОГРН 1028600516493 от 27.12.2002, ИНН 8601015969) о взыскании убытков,
с участием представителей сторон:
от истца - Блинов Д. В. (паспорт, доверенность от 09.01.2014 № 3),
от ответчика - не явились,
установил:
казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 704 353 руб.
76 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения № 156/10 от 28.12.2010.
В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 15, 309, 393, 401, 886, 890, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.09.2014 судебное заседание назначено на 20.10.2014.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.
Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
28.12.2010 между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подписан договор № 156/10 (далее – договор, л.д. 9-11) хранения оборудования для комплектации объекта при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.11.2007 № 3 по объекту: «Многофункциональный вокзал пгт. Приобье Октябрьского района».
Передача имущества хранителю и его возврат поклажедателю оформляются актами приема- передачи, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. В актах фиксируется наименование имущества и его цена (пункт 1.2. договора).
Актами приема-передачи №№ 1-5 (л.д. 12-19) подтверждается передача истцом имущества на сумму 11 069 663 руб. 49 коп. на хранение ответчику.
Подпунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что хранитель обязуется осуществить хранение имущества, переданного поклажедателем на хранение.
Место хранения имущества определено: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, объект капитального строительства «Многофункциональный вокзал пгт. Приобье, Октябрьского района» (пункт 1.3. договора).
Хранитель отвечает перед поклажедателем за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение (пункт 4.1. договора).
Убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются хранителем поклажедателю в полном объеме (пункт 4.2. договора).
В феврале 2014 года по месту осуществления хранения имущества представителями хранителя, поклажедателя, начальником вокзала ст. Приобье проведена инвентаризация имущества, переданного на хранение, о чем составлен акт 13.02.2014 (л.д. 20-23).
По итогам проведенной инвентаризации установлено отсутствие оборудования по 22 наименованиям на общую сумму 704 353 руб. 76 коп., что отраженов акте от 27.02.2014 (л.д. 24).
Таким образом, хранитель в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору не обеспечил надлежащих условий хранения имущества, его сохранности, чем причинил поклажедателю убытки в размере 704 353 руб. 76 коп.
Претензией от 08.04.2014 № 2124 (л.д. 25, 26), полученной ответчиком 12.04.2014 (л.д. 27), истец обратился к ответчику с требованием о погашении убытков в заявленном размере.
Поскольку до настоящего времени убытки со стороны хранителя не погашены, имущество не возвращено, ответ на претензию не поступил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 02.12.2011 № 686-рп (л.д. 28, 29) бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» переименовано в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства».
Таким образом, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерациихранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерацииубытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии факта причинения истцу в результате ненадлежащего исполнением ответчиком договорных обязательств убытков в заявленном размере 704 353 руб. 76 коп.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 704 353 руб. 76 коп. составляет 17 087 руб. 07 коп.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 17 087 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2014 № 477 (л.д. 8).
Принимая во внимание удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 087 руб. 07 коп. относятся на ответчика.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» убытки в размере 704 353 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 087 рублей 07 копеек (всего: 721 440 руб. 83 коп.).
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 721 440 руб. 83 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.А. Гавриш
