Решение от 16 октября 2014 года №А75-6515/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6515/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, сооружение 7, ОГРН: 1058602102415)
к дачному некоммерческому товариществу «Барсовское» (ОГРН: 1028601678270,
место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район,  дачный поселок Барсовское, улица 2 Левая), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»
(ОГРН: 1048600001141, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 52/1) о взыскании
108 434 рублей 02 копеек,
 
    без участия представителей сторон, третьего лица,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением кдачному некоммерческому товариществу «Барсовское»  (далее – ответчик) о взыскании 108 434 рублей 02 копеек задолженности
по договору энергоснабжения № 14/007-Б2 от 01.01.2013.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор
и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания».
 
    Определением от 31.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 06.10.2014 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут,
л.д. 66-69).
 
    Стороны, третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-7, 70-73).
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 06.10.2014, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.
 
    В судебном заседании были объявлены перерывы до 12 часов 15 минут 09.10.2014, до 14 часов 45 минут 13.10.2014.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (поставщик)
и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 14/007-Б2 (далее - договор).
 
    31.01.2014 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования) № ТЭК-07/14/Ц-3.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии
за октябрь 2013 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском
в арбитражный суд.
 
    Исследовав условия договора, суд применяет к правоотношениям сторон положения данного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В подтверждение фактической поставки электроэнергии по договору
в спорный период в материалы дела представлены товарная накладная № 14/00005581, счет-фактура № 14/00005585 от 30.10.2013 на общую сумму 213 416 рублей 83 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 5.10 договора потребитель обязуется ежемесячно получать под роспись у поставщика счета, счета-фактуры, товарные накладные за использованную электрическую энергию и мощность в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Товарные накладные подлежат возврату поставщику в течение 3 рабочих дней с момента их получения.
 
    Вместе с тем мотивированных возражений от подписания товарной накладной ответчиком в адрес поставщика не направлено, в связи с чем электроэнергия за указанный период считается принятой потребителем в полном объеме и подлежит оплате на основании односторонней товарной накладной.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 108 434 рубля
02 копейки.
 
    Вышеуказанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, доказательств оплаты долга в полном объеме или частично суду не представлено.
 
    На основании договора цессии (уступки права требования) № ТЭК-07/14/Ц-3
от 31.01.2014, согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности и документов к истцу (цессионарию) перешли права требования к ответчику задолженности, возникшей на основании вышеуказанного договора по товарной накладной от 31.10.2013 на сумму 108 434 рубля 02 копейки.
 
    Оценив договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он заключен
в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.
 
    Объем переуступленных прав подтвержден материалами дела.
 
    Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство перед истцом
по оплате электрической энергии в сумме 108 434 рублей 02 копеек.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 108 434 рублей 02 копеек.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Барсовское» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»
108 434 рубля 02 копейки – сумму задолженности, а также 4 253 рубля 02 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Барсовское» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражныйапелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова