Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А75-6508/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2014 г.
Дело № А75-6508/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ш. Нижневартовское, д. 3, корп. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН 1068603063132, ИНН 8620017175, место нахождения: 628645, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок Зайцева речка, ул. Почтовая, д. 14) о взыскании 19 466 рублей 93 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – ответчик) о взыскании 19 466 рублей 93 копеек – основного долга за поставленную электрическую энергию в октябре 2013 года.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения СП № 0320/13 Э от 01.01.2013, заключенного между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» и ответчиком, право требования задолженности по которому перешло к истцу на основании договора цессии (уступки права требования) от 31.01.2014 № ТЭК-07/14/Ц-4.
Определением суда от 04.07.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания».
Согласно отзыву на исковое заявление исх. № 12 от 01.08.2014 (л.д. 69-70), задолженность ответчика перед ОАО «ЮТЭК» отсутствует в связи с оплатой суммы 19 466 рублей 93 копейки по платежному поручению от 04.12.2013 № 242.
Определением суда от 01.09.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел
к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 30.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 20.10.2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; истец, третье лицо требования по определениям суда от 01.09.2014, от 30.09.2014 не исполнили.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся
в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
01 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик, поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения СП № 0320/13 Э (далее – Договор, л.д. 58).
На основании соглашения от 01.11.2013 о замене стороны в Договоре (л.д. 59) первоначальный поставщик (открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания») с согласия потребителя (ответчика) передал, а новый поставщик (истец) принял на себя права и обязанности первоначального поставщика и стал стороной по Договору.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Договора и норм действующего законодательства.
Согласно пункту 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует неопределенный срок (пункт 8.1. Договора).
Во исполнение условий Договора в октябре 2013 года ОАО «ЮТЭК» ответчику поставлено электрической энергии на сумму 30 080 рублей 72 копейки. Для оплаты принятой электрической энергии ОАО «ЮТЭК» выставило счет-фактуру на сумму 30 080 рублей 72 копейки.
По расчету истца, ссылаясь на частичную оплату, задолженность ответчика за принятую электрическую энергию по Договору в октябре 2013 года составила 19 466 рублей 93 копейки, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 (л.д. 61).
Согласно доводам истца, на основании договора цессии (уступки прав требований) № ТЭК-07/14-Ц-4 от 31.01.2014 ОАО «ЮТЭК» уступило право требования оплаты указанной задолженности за электрическую энергию истцу.
Отсутствие оплаты со стороны должника переданной по договору цессии задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд
с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Арбитражное судопроизводство основывается на принципах состязательности и равноправия участников процесса. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявляя требование о взыскании долга, истец должен представить доказательства в подтверждение его размера.
В свою очередь, ответчик, не согласный с размером долга, должен представить доказательства в обоснование заявленных возражений и обоснованности произведенной им страховой выплаты.
В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что на расчетный счет ОАО «ЮТЭК» по платежному поручению № 242 от 04.12.2013 произведена оплата за принятую электроэнергию по Договору в октябре 2013 года на сумму 19 466 рублей 93 копейки (л.д. 71).
Определениями суда от 01.09.2014, от 30.09.2014 истцу было предложено представить письменные объяснения по доводам ответчика; при необходимости уточнить заявленные требования. Однако, определения суда истцом не исполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая оплату ответчикомпринятой электрической энергии по Договору в октябре 2013 года на сумму 19 466 рублей 93 копейки, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей судом отнесены на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Зуева
