Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А75-6497/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
09 октября 2014 г.
Дело № А75-6497/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлевой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, 7) к Компании «КанБайкал Ресорсез Инк» (ИНН 9909098737, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Пионерная, зона 2,г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, стр. 2, ул. Парковая, здание 13, 2 эт.) о взыскании 6 300 руб. 39коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 52/1),
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика - Ахметянова Л.Н. по доверенности № 2 от 09.01.2014,
от третьего лица: не явился,
установил:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Компании «КанБайкал Ресорсез Инк» (далее – ответчик) о взыскании 6 300 рублей39копеек- долга за поставленную по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 14/001-Б5 электрическую энергию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 14/001-Б5, право требования задолженности по которому перешло к истцу на основании договора цессии (уступки права требования) от 27.02.2014 № ТЭК 07/14/Ц-6.
В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25.08.2014 судебное разбирательство назначено на 29 августа 2014 года в 09 часов 00 минут.
Представители истца, третьего лица для участия в судебное заседание 07.10.2014 не явились.
Представитель ответчика для участия в судебное заседание 07.10.2014 явился, заслушан судом. С иском не согласен по мотивам отзыва (л.д. 76-78), дополнений к нему, полагает, что основания для взыскания задолженности и начисления процентов отсутствуют вовсе.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
01.01.2013 между ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и Компанией «КанБайкал Ресорсез Инк» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 14/001-Б5 (далее - договор, л.д. 10-20), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в адрес покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию (мощность) в объеме и сроки, предусмотренные договором.
Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами договора в разделе 5.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств
по поставке ответчику энергии (счета-фактуры и товарные накладные за декабрь 2013 года, л.д. 24).
По данным истца долг ответчика за декабрь 2013 составляет 6 300 рубля 39 копеек.
В соответствии с договором от 27.02.2014 № ТЭК-07/14/Ц-6 цессии (уступки права требования) (л.д. 26-28) право требования по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 14/001-Б5 перешло к новому кредитору - открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания».
Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.
Проанализировав условия договора от 27.02.2014 № ТЭК-07/14/Ц-6 цессии (уступки права требования), суд квалифицирует данную сделку как договор уступки права (требования), регулируемую нормами параграфа 1 главы 24 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием.
Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 14/001-Б5.
Проанализировав условия договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 14/001-Б5, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.
Свои обусловленные договором обязательства по обеспечению абонента энергией выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчета согласован сторонами договора в разделе 5.
Истец представил доказательства поставки ответчику энергии (счета-фактуры и товарные накладные за декабрь 2013 года, л.д. 24).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик представил доказательства отсутствия задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 14/001-Б5, представив суду товарную накладную № 14/00006202 от 29.11.2013, корректированный счёт фактуру № 14/00006432 от 30.11.2013, товарную накладную № 14/00006463 от 30.12.2013, корректированный счёт фактуру № 14/00006663 от 31.12.2013, платёжные поручения №№ 3139 от 07.11.2013, 3521 от 06.12.2013, 3623 от 13.12.2013, 139 от 17.01.2014 (л.д. 92, 96-105).
С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 6 300 рублей 39 копеек по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 14/001-Б5 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.А. Козицкая.
