Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А75-6465/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2014 г. Дело № А75-6465/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (место нахождения: 628400, город Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, сооружение 7, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к индивидуальному предпринимателю Дровняшину Виталию Дмитриевичу (место нахождения: 628247, Советский район, п. Зеленоборск, ул. Молодежная, 27-2, ОГРНИП 310862229300026, ИНН 861500443370) о взыскании 6 294 руб. 33 коп.
при участии представителей сторон:
от ответчика: Бабушкин И.Б. по доверенности от 21.03.2014
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дровняшину Виталию Дмитриевичу о взыскании 6 294 руб. 33 коп.
Определением суда от 24.09.2014 данное дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.10.2014.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Ответчик иск не признает по основанию отсутствия задолженности вследствие своевременной оплаты предъявленных ОАО «ЮТЭК» счетов, незаключения договора № 627/13/2013 от 01.08.2013, отсутствия оснований для взыскания стоимости электрической энергии, направленной на обеспечение общедомовых нужд.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания»(Поставщик) и ИП Дровняшиным Виталием Дмитриевичем (Потребитель)был заключен договор энергоснабжения № 051/13/2012 от 10.09.2012 (л.д.8-13).
ОАО «ЮТЭК» свои обязательства по договору исполнило, поставив в адрес ответчика электрическую энергию, что подтверждается счетом-фактурой за октябрь 2013 года, товарной накладной за октябрь 2013 года (л.д.21,22).
На основании договора уступки права требования (цессии) № ТЭК -07/14/Ц-6 от 27.02.2014 ОАО «ЮТЭК» уступило право требования оплаты указанной задолженности за электрическую энергию ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», которое с 01.11.2013 в соответствии с приказом Департамента ЖКХ и энергетики ХМАО-Югры от 05.11.2013 № 121 является по отношению к ответчику новым гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Истец указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии образовалась задолженность по договору энергоснабжения № 051/13/2012 от 10.09.2012 в размере 6 294 руб. 33 коп.
Ответчиком представлены доказательства оплаты поставленной по договору энергоснабжения № 051/13/2012 от 10.09.2012 эл.энергии за октябрь 2013 года в сумме 2 676,17 руб. (л.д.80-85).
Представленные в подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке электрической энергии ответчику документы на сумму 6 294,33 руб. содержат ссылку на договор № 627/13/2013 от 01.08.2013, объект обеспечения эл.энергией - (общедомовые нужды) (л.д.21-23).
Судом предложено истцу определениями суда от 24.09.2014 представить нормативное обоснование исковых требований; представить документы, содержащие сведения об объекте, обеспечиваемом эл.энергией по договору № 051/13/2012 от 10.09.2012; доказательства подачи эл.энергии на объект, принадлежащий ответчику; представить договор № 627/13/2013 от 01.08.2013, доказательства объема поставленной эл.энергии, стоимость которой заявлена к взысканию.
Истцом данное определение не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец не доказал наличие задолженности по договору энергоснабжения № 051/13/2012 от 10.09.2012 в сумме 6 294,33 руб., наличие иных заключенных договоров на энергоснабжение и задолженности по ним, потому требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованийоткрытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю Дровняшину Виталию Дмитриевичу о взыскании 6 294,33 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Е.Е. Микрюкова
