Решение от 06 ноября 2014 года №А75-6413/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «06» ноября 2014 г.
 
Дело № А75-6413/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романчук Любови Александровны (ОГРНИП 305860330600024)
к индивидуальному предпринимателю Лисицкой Елене Васильевне (ОГРНИП 311860304800062) о взыскании 355 226 руб. 71 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Романчук Любовь Александровна (далее - истец, Романчук Л.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Лисицкой Елене Васильевне (далее - ответчик, Лисицкая Е.В.) о взыскании 355 226 руб. 71 коп., в том числе основного долга
в размере 160 000 руб., пени в размере 80 000 руб., услуги ЖКХ за 2013 год в размере 101 143 руб. 58 коп., услуги ВРУ за март и июнь 2013 года в размере 1 365 руб. 00 коп., услуги ЖКХ за январь 2014 года в размере 1 102 руб. 47 коп., плату за электроэнергию
за январь 2014 года в размере 2 988 руб. 00 коп., плату за управление многоквартирным домом за январь 2014 года в размере 4 523 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 103 руб. 75 коп. за период с 11.02.2014 по 31.03.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013.
 
    Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора.
 
    Определением суда от 13.10.2014 судебное разбирательство по делу отложено
на 30.10.2014 на 11 час. 30 мин.
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 31.10.2014 на 12 час. 30 мин., а также до 05.11.2014 на 11 час. 30 мин.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Романчук Л.А. (арендодатель) и Лисицкой Е.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2013 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1007 (офис) по адресу: ул. Северная, д. 19, г. Нижневартовск, общей площадью 107 кв.м., полезной 95,5 кв.м. в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию.
 
    В силу пункта 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 80 000 руб. в месяц и без учета расходов на жилищно-коммунальные услуги, оплату телефона, пожарно-охранной сигнализации, водообеспечение, канализацию, электроэнергию, отопление, которые арендатор обязуется нести самостоятельно в период действия договора.
 
    Оплата производится ежемесячно путем наличных расчетов не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.2. договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора срок его действия определен с 01.01.2013
по 31.12.2013.
 
    Романчук Л.А. 29.11.2013 направила ответчику уведомление о прекращении действия договора с 31.12.2013 (том 1 л.д. 18), с требованием об освобождении помещения и оплате задолженности.
 
    28.01.2014 Лисицкая Е.В. возвратила помещение по акту приема-передачи
(том 1 л.д. 25).
 
    Поскольку ответчик арендную плату за использование имущества в полном объеме не внес, Романчук Л.А., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют обязательствам аренды.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным
от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано,
к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы
34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53
«О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды нежилого помещения существенными являются условия о его предмете
и размере арендной платы.
 
    В пункте 1.1. договора указаны наименование имущества, площадь, место нахождения арендуемого имущества, то есть все необходимые для индивидуализации объекта признаки.
 
    Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.
 
    Размер арендной платы определен в разделе 3 договора.
 
    Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете и размере арендной платы.
 
    Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как отмечено выше, срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, то есть на один год.
 
    Вместе с тем, доказательств государственной регистрации договору суду
не представлено.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации),
и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса
не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию
с должника.
 
    На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по передаче нежилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи.
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Срок действия договора истек 31.12.2013.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Имущество возвращено 28.01.2014.
 
    По сведениям истца за период с декабря 2013 года по январь 2014 года размер арендной платы составил 160 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 80 000 руб. 00 коп.
за 2 месяца.
 
    Однако, истец не учел следующего.
 
    Поскольку имущество возвращено 28.01.2014, арендная плата подлежит взиманию по 27.01.2014.
 
    При этом, размер арендной платы за декабрь 2013 года составит 80 000 руб. 00 коп., а за период с 01.01.2014 по 27.01.2014 – 69 677 руб. 42 коп. (80 000 руб. 00 коп. / 31 день * 27 дней).
 
    Таким образом, надлежаще исчисленный размер арендной платы за спорный период составит 149 677 руб. 42 коп. (80 000 руб. 00 коп. + 69 677 руб. 42 коп.).
 
    Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в указанном размере
не исполнены.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования Романчук Л.А. о взыскании задолженности в размере 149 677 руб. 42 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 80 000 руб. 00 коп. за период
с 11.02ю.2014 по 31.06.2014.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3.3 договора за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 1 процента от суммы задолженности, но не более 50 процентов от общей суммы арендой платы.
 
    Учитывая, соглашение о неустойке содержится в подписанном сторонами договоре, содержащем все его существенные условия, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а, принимая во внимание, установление обстоятельств неисполнения обязательств, ее применение правомерным.
 
    Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд находит, что она начислена исходя из неверно определенной суммы задолженности по арендной плате.
 
    Исходя из условий договора и установленных обстоятельств, применительно
к периоду, заявленному истцом, расчет неустойки составит: 149 677 руб. 42 коп. *сумма задолженности) * 1 процент (договорная неустойка) * 140 (количество дней просрочки
с 11.02.2014 по 30.06.2014) = 209 548 руб. 39 коп.
 
    Поскольку условиями договора пени определены в сумме не более 50 процентов
от общей суммы арендой платы, размер неустойки составит 149 677 руб. 42 коп.
* 50 процентов = 74 838 руб. 71 коп.
 
    При этом, начисление неустойки, в том числе на сумму взыскиваемую за период
с 01.01.2014 по 27.01.2014 в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует положениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35
«О последствиях расторжения договора».
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца
о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, подлежит частичному удовлетворению в размере 74 838 руб. 71 коп.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд
не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика услуги ЖКХ
за 2013 год в сумме 101 143 руб. 58 коп.
 
    В обоснование данного требования Романчук Л.А. ссылается на выставленные счета от 31.03.2013 № 3-0683 на сумму 13 441 руб. 74 коп., от 30.06.2013 № 6-0655 на сумму
13 441 руб. 74 коп., от 30.09.2013 № 9-0579 на сумму 13 443 руб. 27 коп., от 31.12.2013
№ 12-0033 на сумму 13 443 руб. 27 коп., от 31.01.2013 № АГ-1-0074 на сумму 3 548 руб. 91 коп., от 28.02.2013 № АГ-2-0074 на сумму 4 211 руб. 87 коп., от 31.03.2013
№ АГ-3-0082 на сумму 4 052 руб. 39 коп., от 30.04.2013 № АГ-4-0058 на сумму 4 449 руб. 43 коп., от 31.05.2013 № АГ-5-0151 на сумму 4 197 руб. 39 коп., от 30.06.2013
№ АГ-6-0126 на сумму 4 253 руб. 94 коп., от 31.07.2013 № АГ-7-0111 на сумму 4 514 руб. 54 коп., от 31.08.2013 № АГ-8-0191 на сумму 4 559 руб. 91 коп., от 30.09.2013
№ АГ-9-0258 на сумму 3 730 руб. 70 коп., 31.10.2013 № АГ-10-0092 на сумму 3 436 руб. 72 коп., от 30.11.2013 № АГ-11-0099 на сумму 3 603 руб. 73 коп., от 31.12.2013
№ АГ-12-0126 на сумму 2 814 руб. 03 коп., подтвержденные актами оказанных услуг.
 
    Также Романчук Л.А. заявлено о взыскании услуг вводно-распределительного устройства за март и июнь 2013 года в сумме 1 365 руб. 00 коп.
 
    Истцом в материалы дела представлены счета от 31.03.2013 № 103 на сумму
1 170 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 33), от 30.06.2013 № 229 на сумму 195 руб. 00 коп. (том 2
л.д. 34). Наименование платежа указано - оказание услуг по техническому обслуживанию ВРУ-2 согласно договору от 01.10.2012 № 6.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оказание услуг ЖКХ за январь
2014 года в сумме 1 102 руб. 47 коп., подтвержденной счетом-фактурой от 31.01.2014
№ АГ-1-0324 и актом оказанных услуг.
 
    Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика плату за электроэнергию за январь 2014 года в размере 2 988 руб. 00 коп., на основании извещения от 31.01.2014 № 2128 (том 1 л.д. 28).
 
    Также, истец просит взыскать с ответчика плату за управление многоквартирным домом за январь 2014 года в сумме 4 523 руб. 91 коп., согласно счету от 31.03.2014
 3-0232 на сумму 13 571 руб. 73 коп. (том 1 л.д. 125).
 
    Вместе с тем, истец не учел следующего.
 
    Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,
что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов
на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей
в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими составляющими общего имущества многоквартирного дома как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
 
    Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает
не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
 
    В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации именно
у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
 
    Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права
о возмездности оказываемых услуг.
 
    На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации
и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
№ 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
 
    Исключение из правила, установленного статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указано в данной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
 
    Как отмечено выше, всилу пункта 3.1. договора арендатор производит арендные платежи без учета расходов на жилищно-коммунальные услуги, оплату телефона, пожарно-охранной сигнализации, водообеспечение, канализацию, электроэнергию, отопление, которые арендатор обязуется нести самостоятельно в период действия договора.
 
    Из условий договора не следует, что арендатор принял на себя обязательства
по оплате услуг управляющей компании, а также несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе включающие содержание
и техническое обслуживание лифтов, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и т.д.
 
    Из представленных счетов на оплату услуг ЖКХ за 2013 год удовлетворению подлежит сумма 47 646 руб. 98 коп., из которой за первый квартал 2013 года - 67 руб.
59 коп. (счет от 31.03.2013 № 3-0683), за второй квартал 2013 года - 67 руб. 59 коп. (счет от 30.06.2013 № 6-0655), за третий квартал 2013 года - 69 руб. 12 коп. (счет от 30.09.2013 № 9-0579), за четвертый квартал 2013 года - 69 руб. 12 коп. (счет от 31.12.2013
№ 12-0033), по счетам от 31.03.2013 № АГ-3-0082 - 4 052 руб. 39 коп., от 30.04.2013
№ АГ-4-0058 - 4 449 руб. 43 коп., от 31.05.2013 № АГ-5-0151 - 4 197 руб. 39 коп.,
от 30.06.2013 № АГ-6-0126 - 4 253 руб. 94 коп., от 31.07.2013 № АГ-7-0111 - 4 514 руб.
54 коп., от 31.08.2013 № АГ-8-0191 - 4 559 руб. 91 коп., от 30.09.2013 № АГ-9-0258
- 3 730 руб. 70 коп., от 31.10.2013 № АГ-10-0092 - 3 436 руб. 72 коп., от 30.11.2013
№ АГ-11-0099 - 3 603 руб. 73 коп., от 31.12.2013 № АГ-12-0126 - 2 814 руб. 03 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании услуг ЖКХ за 2013 год подлежит частичному удовлетворению на сумму 47 646 руб. 98 коп.
 
    Требование истца о взыскании услуг ВРУ (обслуживание вводно-распределительного устройства) за март и июнь 2013 года в сумме 1 365 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    Заявленное требование о взыскании оказанных услуг ЖКХ за январь 2014 года
в сумме 1 102 руб. 47 коп. подлежит частичному удовлетворению.
 
    Так, ранее суд установил, что помещение возвращено истцу 28.01.2014 года
и в январе 2014 года имущество находилось в аренде 27 дней, следовательно размер услуг ЖКХ, подлежащий удовлетворению, составит 960 руб. 22 коп. (1 102 руб. 47 коп. / 31 день * 27 дней).
 
    Расходы за электроэнергию за январь 2014 года, заявленные в сумме 2 988 руб.
00 коп. (том 1 л.д. 28), подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 602 руб. 45 коп.
(2 988 руб. 00 коп. / 31 день * 27 дней), в связи с чем удовлетворяются судом частично.
 
    Плата за управление многоквартирным домом за январь 2014 года, заявленная
в сумме 4 523 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в размере 60 руб. 20 коп. (в части оказания услуг по вывозу мусора и утилизации ТБО.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, включающая арендную плату и жилищно-коммунальные услуги, в сумме 200 947 руб. 27 коп.
(149 677 руб. 42 коп. + 47 646 руб. 98 коп. + 960 руб. 22 коп. + 2 602 руб. 45 коп. + 60 руб. 20 коп.).
 
    Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 103 руб. 75 коп. за период с 11.02.2014 по 31.03.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит, что он составлен без учета установленных обстоятельств.
 
    Так, проценты начислены на сумму 351 122 руб. 96 коп.
 
    Из чего складывается данная сумма истец, несмотря на предложения суда,
не пояснил.
 
    Суд отмечает, что, принимая во внимание совпадение периодов начисления неустойки и процентов,включение в состав данной суммы основного долга по арендной плате (если такое осуществлено), неправомерно, с учетом разъяснений, данных в пункте
6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах
за пользование чужими денежными средствами», согласно которым кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности – либо процентов, либо неустойки.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 51 269 руб. 00 коп. (сумма задолженности) * 8,25 процентов (банковская ставка)
* 51 (количество дней просрочки платежа за период с 11.02.2014 по 31.03.2014)
/360 (принятие количество дней в году) = 599 руб. 22 коп.
 
    Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 599 руб. 22 коп.
 
    При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 104 руб. 53 коп.
 
    На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы
по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 7 861 руб. 86 коп., на истца – в сумме 2 242 руб. 67 коп.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Романчук Любови Александровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисицкой Елены Васильевны
в пользу индивидуального предпринимателя Романчук Любови Александровны
276 385 руб. 20 коп., в том числе основой долг в размере 200 947 руб. 27 коп., неустойку (пени) в размере 74 838 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 599 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 861 руб. 86 коп., всего 284 247 руб. 06 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Лисицкой Елены Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Романчук Любови Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 284 247 руб. 06 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков