Решение от 23 октября 2014 года №А75-6411/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    23 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6411/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Иосифа Каролинского, дом 16, ОГРН 1048602081626
от 08.10.2004, ИНН 8602242234) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКонсалтинг» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Энергостроителей, дом 6/4, ОГРН 1078602000300 от 17.01.2007, ИНН 8602024317) о взыскании 253 176 рублей 95 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКонсалтинг» (далее – ответчик)
о взыскании 253 176 рублей 95 копеек – суммы основного долга за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в размере 7 000 рублей. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
по договору от 10.12.2012 на оказание услуг по доставке грунта (далее – Договор).
 
    В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
 
    В материалы дела от истца поступили дополнительные документы для приобщения.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся
в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также
в отсутствие отзыва ответчика.
 
    Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
 
    10.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по доставке грунта (далее – Договор) (л.д. 33-42).
 
    Согласно условиям Договора истец (исполнитель) осуществляет транспортные услуги по перевозке грунта на объекты строительства кустовых площадок и подъездных автодорог к ним по указанному маршруту, в объемах, необходимых заказчику,
на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).
 
    Стоимость услуг определяется на основании тарифов (приложение № 1 к Договору).
 
    По утверждению истца, у ответчика сложилась задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, на общую сумму 253 176 рублей 95 копеек, с учетом произведенной частичной оплаты
и взаимозачета (л.д. 47-51).
 
    В подтверждение факта оказания услуг по Договору истец представил в материалы дела заверенные копии подписанных сторонами актов оказанных услуг, а также выставленных ответчику счетов-фактур на общую сумму 432 356 рублей 95 копеек
за период с декабря 2012 года по январь 2013 года (л.д. 58-89).
 
    Согласно пункту 2.4 Договора оплата услуг производится на расчетный счет исполнителя в течение 45 дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за ответным периодом.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2014 б/н с требованием
об уплате долга в размере 253 176 рублей 95 копеек (л.д. 52-55).
 
    По утверждению истца, ответчик в добровольном порядке сумму основного долга
не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства и объяснения истца, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 253 176 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных издержек в размере
7 000 рублей, истец представил в материалы дела заверенные копии договора об оказании юридических услуг от 21.06.2013, счета, акта, копию платежного поручения на сумму 7 000 рублей (л.д. 56-58).
 
    Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт и размер несения истцом судебных издержек в сумме 7 000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу исходя составляет 8 063 рубля
54 копейки.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в размере 8 203 рубля 54 копейки. Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 140 рублей и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 8 063 рубля 54 копейки, судебные издержки в размере 7 000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» удовлетворить.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКонсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп»
253 176 рублей 95 копеек – сумму основного долга, а также 8 063 рубля 54 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей – судебные издержки.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКонсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 268 240 рублей 49 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2014 № 14.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                              Ю.А. Южаков