Решение от 14 октября 2014 года №А75-6397/2014

 
 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6397/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» (ОГРН 1088604000209, ИНН 8604042505, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, корп. 20 Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в лице Ханты-Мансийского филиала о взыскании 91 106 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 91 106 рублей.
 
    Определением суда от 14.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 24.02.2014 в 10 часов 40 минут в г. Нефтеюганске по ул. Набарежной произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Камаз 53202, государственный регистрационный знак В 098 УС 86, под управлением водителя Судакова Н.А. (принадлежащий ООО «Имущественный комплекс») и автомобиля ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак АУ 383 86, под управлением водителя Мальцева В.Н. (принадлежащего истцу), что отражено в справке о ДТП.
 
    Согласно постановлению 86 МР № 191829 по делу об административном правонарушении от 24.02.2014, виновником указанного ДТП признан водитель Судаков Н.А., управлявший автомобилем Камаз 53202, государственный регистрационный знак В 098 УС 86, ответственность собственника которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0302890685).
 
    Согласно акту ООО «Росгосстрах» № 0009152850-001 о страховом случае от 05.03.2014, размер ущерба составляет 28 893 рубля 11 копеек.
 
    Платежным поручением № 755 от 14.03.2014 ответчиком на счет истца перечислено по страховому акту № 0009152850-001 от 05.03.2014 страховое возмещение в размере 28 893 рублей 11 копеек.
 
    Не согласившись с перечисленной ответчиком суммой, истцом организовано проведение повторной экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Профсервис». Письмом от 26.03.2014 ответчик уведомлен о проведении экспертизы (входящий № 357 от 26.03.2014).
 
    Согласно отчету, подготовленному ООО «Профсервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак АУ 383 86, без учета износа составила 147 320 рублей, с учетом износа – 122 952 рубля 53 копейки.
 
    Претензия истца от 07.05.2014 № 533 с требованием о страховой выплате в размере 91 106 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку, ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Аналогичную норму содержит и пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Предел страховой суммы, в рамках которой подлежит возмещению ущерб, определен в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 и составляет применительно к рассматриваемой ситуации не более 120 000 рублей.
 
    В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая по вине водителя Судакова Н.А. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    На основании вышеизложенного, требование истца к ответчику о взыскании 91 106 рублей не возмещенного ущерба, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной выплаты страхового возмещения.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    За подачу искового заявления по платежному поручению № 140 от 30.07.2014 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 644 рублей 24 копеек.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рублей 24 копеек на ответчика.
 
    Истец также представил в материалы дела платежное поручение № 107 от 17.06.2014 об уплате государственной пошлины в размере 3 644 рублей 24 копеек. Указанное платежное поручение не является надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины ввиду не указания необходимых реквизитов уплаты государственной пошлины применительно к обращению с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Вместе с тем, данное обстоятельство не устраняет вывода о том, что сумма государственной пошлины перечислена в доход федерального бюджета.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 107 от 17.06.2014 в размере 3 644 рублей 24 копеек, подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» 91 106 рублей – основной долг, а также 3 644 рубля 24 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «ПасАвто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 644 рублей 24 копеек, уплаченную по платежному поручению № 107 от 17.06.2014.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                            И.В. Зуева