Решение от 18 октября 2014 года №А75-6396/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «17» октября 2014 г.
 
Дело № А75-6396/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6396/2014 по исковому заявлению Нефтеюганского районного общеобразовательного бюджетного учреждения «Салымская средняя общеобразовательная школа № 1»
(ОГРН: 1028601791184, ИНН: 8619009236, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-н, п. Салым, ул. Новая,
д. 13) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение»
(ОГРН: 1106623005125, ИНН: 6623071635, место нахождения: 622036, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 77А, оф. 306) о расторжении договора и взыскании 305 000 рублей 00 копеек, без участия представителей,
 
установил:
 
    Нефтеюганского районного общеобразовательного бюджетного учреждения «Салымская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее –
НРМОБУ«Салымская СОШ №1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее – ООО «Снабжение») о расторжении договора № 0387300011913000017 от 11.12.2013 и взыскании суммы неосновательного обогащения 305 000 рублей 00 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований НРМОБУ«Салымская СОШ №1», ссылаясь на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ООО «Снабжение» обязательств по оказанию услуг по договору № 0387300011913000017 от 11.12.2013.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения 305 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Заявление об отказе от иска подписано директором школы Мязиной Н.А., полномочия которой подтверждаются представленными в материалы дела документами.
 
    Поскольку заявленный отказ от иска не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, арбитражный суд установил, между
НРМОБУ«Салымская СОШ №1» (покупатель) и ООО «Снабжение» (поставщик) подписан гражданско-правовой договор № 0387300011913000017 от 11.12.2013, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность поставить в течение срока действия контракта интерактивный стол, согласно спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязался принять указанный товар согласно спецификации на поставку и своевременно производить оплату на условиях настоящего контракта.
 
    В пункте 1.3 договора сторонами согласован срок поставки товара: 15 дней со дня заключения контракта.
 
    Согласно пункту 2.1 договора сумма настоящего контракта составляет 325 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится на основании предоставленных поставщиком документов на оплату, подтверждающих факт поставки и цену поставленных товаров, в течение 10 дней со дня предоставления платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что если просрочка поставки товаров превысит один месяц, то покупатель вправе расторгнуть настоящий контракт без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных таким расторжением настоящего контракта.
 
    Из пункта 10.1 следует, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013 года, а в части исполнения обязательств до их полного исполнения.
 
    Пунктом 11.3 предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий 15 календарных дней с даты получения.
 
    Кроме того, стороны согласовали, что любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке разрешаются Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Содержание данного пункта договора позволяет определить, что воля сторон была направлена на изменение общего правила о подсудности спора по месту нахождения ответчика.
 
    Следовательно, исковое заявление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Платежным поручением № 32059 от 23.12.2013 НРМОБУ«Салымская СОШ №1» перечислило ООО «Снабжение» 325 000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с неисполнением обязательств поставки товара истец в претензии № 297 от 23.04.2014 предложил ответчику расторгнуть договор, а также возвратить 325 000 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении гражданско-правового договора № 0387300011913000017 от 11.12.2013, НРМОБУ«Салымская СОШ №1» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой сторон.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Само понятие договора поставки определяет обязательность согласования поставщиком и покупателем срока, ввиду чего такое условие приобретает существенный характер с точки зрения своевременного, а, следовательно, надлежащего исполнения договора.
 
    Таким образом, нарушение условий контракт о сроке поставки является нарушением существенных условий.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Претензией № 297 от 23.04.2014 истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования НРМОБУ «Салымская СОШ №1» о расторжении гражданско-правового договора № 0387300011913000017 от 11.12.2013, заключенного с ООО «Снабжение», подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9 100 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу № А75-6396/2014 по исковому заявлению Нефтеюганского районного общеобразовательного бюджетного учреждения «Салымская средняя общеобразовательная школа № 1» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» 305 000 рублей 00 копеек.
 
    Расторгнуть гражданско-правовой договор № 0387300011913000017 от 11.12.2013 на приобретение интерактивного стола для НРМОБУ «Салымская СОШ №1», заключенный между Нефтеюганским районным общеобразовательным бюджетным учреждением «Салымская средняя общеобразовательная школа № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Снабжение».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» в пользу Нефтеюганского районного общеобразовательного бюджетного учреждения «Салымская средняя общеобразовательная школа № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» в пользу Нефтеюганского районного общеобразовательного бюджетного учреждения «Салымская средняя общеобразовательная школа № 1» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить Нефтеюганскому районному общеобразовательному бюджетному учреждению «Салымская средняя общеобразовательная школа № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 100 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению
№ 11970 от 16.06.2014.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                              С.В. Ильин