Решение от 13 октября 2014 года №А75-6382/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6382/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕСТРАНС-ОЙЛ" (ОГРН: 1068602006043, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, дом 5) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" (ОГРН: 1057200952302, место нахождения: 625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, дом 1) о взыскании
1 350 667 рублей 27 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕСТРАНС-ОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" (далее – ответчик) о взыскании 1 350 667 рублей 27 копеек,
в том числе 1 143 139 рублей 39 копеек – основной задолженности, 207 527 рублей
88 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 01.12.2013
по 25.06.2014. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на обслуживание специализированной техникой объектов ООО "Газпромнефть-Хантос" на Приобском месторождении от 03.10.2013 № 18 (далее - Договор).
 
    Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению
в Арбитражном суде по месту нахождения исполнителя.
 
    Согласно размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (egrul.nalog.ru), местом нахождения истца (исполнителя по Договору) является 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская,
дом 5.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.
 
    03 октября 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор (том 2, л.д. 1 – 10).
 
    Как следует из пункта 1.1. Договора, исполнитель принял на себя обязательства собственными силами и средствами оказывать транспортные услуги заказчику.
 
    Пунктом 1.2. Договора установлено, что заказчик гарантирует исполнителю предоставление объёмов транспортных услуг с 03 октября по 31 декабря 2013 года.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря
2013 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1. Договора)
 
    Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора.
 
    В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги,
а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Как установлено пунктом 2.4. Договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в Договоре, после
30 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным,
на основании предоставления акта оказанных услуг, оригинала счета-фактуры
и реестра путевых листов.
 
    В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг в рамках
Договора в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года на общую сумму
1 143 139 рублей 39 копеек истец представил в материалы дела заверенные копии подписанных им в одностороннем порядке актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.10.2013 № 111 (том 2, л.д. 11), от 30.11.2013 № 131 (том 2, л.д. 15),
от 17.12.2013 № 136 (том 2, л.д. 19), реестров оказания транспортных услуг (том 2,
л.д. 12, 16, 20), путевых листов (том 2, л.д. 34 - 114). Истец выставил ответчику
на оплату счета-фактуры от 31.10.2013 № 111 (том 2, л.д. 13), от 30.11.2013 № 132
(том 2, л.д. 17), от 17.12.2013 № 136 (том 2, л.д. 21) на общую сумму 1 143 139 рублей 39 копеек.
 
    Также в материалы дела истцом представлены сопроводительные письма, подтверждающие направление вышеуказанных документов ответчику от 06.11.2013
№ 334 (том 2, л.д. 14), от 05.12.2013 № 360 (том 2, л.д. 18), от 20.12.2013 № 379 (том 2,
л.д. 22).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.
 
    Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности по Договору в размере 1 143 139 рублей 39 копеек не представил.
 
    При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 1 143 139 рублей 39 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 207 527 рублей 88 копеек, исчисленной за период с 01.12.2013
по 25.06.2014.
 
    Как установлено пунктом 6.6. Договора, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения денежных обязательств исполнитель имеет право предъявить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а последний обязан ее уплатить
в течение 10 календарных дней с момента предъявления требований.
 
    Принимая во внимание положения пункта 6.6. Договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) (том 1, л.д. 105) является ошибочным, поскольку истец неверно определил дату начала исчисления неустойки применительно к статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации
и количество дней просрочки.
 
    Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.
 
    Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) в рамках заявленного истцом периода составил 206 623 рубля 21 копейку.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня)
в размере 206 623 рубля 21 копейка, исчисленная за период с 03.12.2013 по 25.06.2014.
 
    Пунктом 7.2. Договора установлен претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии, равным 10 календарным дням с момента
ее получения.
 
    Претензией от 18.03.2014 № 62 (т. 2, л.д. 28 – 29), полученной ответчиком 25.03.2014 (т. 2, л.д. 31), истец заявил требование о погашении задолженности
по Договору и договорной неустойки (пени). Соответственно претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 26 507 рублей.
 
    Истец по платежному поручению от 14.07.2014 № 528 (т. 1, л.д. 89) уплатил государственную пошлину в размере 26 506 рублей 67 копеек.
 
    Недоплата государственной пошлины составила 33 копейки.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 488 рублей 92 копейки на ответчика, 17 рублей 75 копеек – на истца, а также возложил
на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 33 копейки.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.
 
    При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.
 
    Истец также представил в материалы дела платежное поручение от 25.06.2014
№ 487 (т. 1, л.д. 97) об уплате государственной пошлины в размере 26 506 рублей
67 копеек. Указанное платежное поручение не является надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины ввиду неверного указания платежных реквизитов применительно к обращению с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Вместе с тем, данное обстоятельство не устраняет вывода о том, что сумма государственной пошлины перечислена в доход федерального бюджета.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем
это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере
26 506 рублей 67 копеек, уплаченная по платежному поручению от 25.06.2014 № 487 подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
"ГЕРМЕСТРАНС-ОЙЛ" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕСТРАНС-ОЙЛ" 1 349 762 (Один миллион триста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек, в том числе 1 143 139 рублей 39 копеек - основную задолженность, 206 623 рубля 21 копейку - договорную неустойку (пеню), а также
26 488 (Двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 92 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" в пользу общества
с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕСТРАНС-ОЙЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
1 376 251 рубль 52 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" в десятидневный срок с момента вступления решения суда
в законную силу уплатить в доход федерального бюджета госу4дарственную пошлину в размере 33 копейки.
 
    В случае неисполнения решения суда выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕСТРАНС-ОЙЛ"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 506 (Двадцать шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 67 копеек, уплаченную по платежному поручению
от 25.06.2014 № 487.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин