Определение от 15 октября 2014 года №А75-6372/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «15» октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-6372/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 15 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6372/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (ОГРН: 1057747562102, ИНН: 7706586580, место нахождения: 115035, г. Москва, Софийская наб., д. 30, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН: 1058602142730,
ИНН: 8602004134, место нахождения: 625026, Тюменская обл., г. Тюмень,
пр. Геологоразведчиков, д. 6в, оф. 504) о взыскании 26 367 405 рублей 31 копейки,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Искендеров Р.И. (доверенность № 2805/14-1 от 28.05.2014),
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (далее –
ООО «ПТПС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее – ООО «Нефтьмонтаж») о взыскании 26 367 405 рублей 31 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 25 021 392 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 06.07.2014 в размере 1 346 013 рублей 00 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований
ООО «ПТПС», ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Нефтьмонтаж» обязательств оплаты по договору субподряда № НМ-71-11/13.ЮНГ от 01.07.2013.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    До принятия судом решения от ответчика поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения в отсутствие представителей.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.
 
    На основаниистатьи163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв в течение дня, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению.
 
    На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
 
    Из условий представленного в материалы дела мирового соглашения
усматривается, что стороны достигли соглашения об условиях, размере и сроках оплаты ответчиком задолженности перед истцом по договору субподряда № НМ-71-11/13.ЮНГ от 01.07.2013.
 
    Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «ПТПС» Карминским М.А. (от истца), а также генеральным директором ООО «Нефтьмонтаж» Коробченко М.В. (от ответчика), полномочия которых подтверждаются представленными в материалы дела документами.
 
    Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению
на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 77 419 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 139 – 142, статьёй 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
определил:
 
    утвердить мировое соглашение от 08.08.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ответчик) по делу
№ А75-6372/2014 в следующей редакции:
 
    1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика неустойки за период с 11.11.2013 года по 06.07.2014 года в размере 1 346 013 рублей по делу № А75-6372/2014.
 
    2. Из суммы основной задолженности по договору субподряда № НМ-71-11/13.ЮНГ от 01.07.2013 года на дату подачи искового заявления в размере 25 021 392,31 рублей. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 9440,00 рублей.
 
    3. Истец и Ответчик признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения с учетом произведенных Ответчиком платежей (п/п № 00000001678 от 08.07.2014 г. на сумму 3 000 000,00 рублей и п/п № 00000001895 от 28.07.2014 г. на сумму 3 000 000,00 рублей), сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору субподряда № НМ-71-11/13.ЮНГ от 01.07.2013 года составляет сумму в размере 19 011 952, 31 рублей.
 
    4. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность за выполненные работы по договору субподряда № НМ-71-11/13.ЮНГ от 01.07.2013 года в размере 19 011 952, 31 рублей, в соответствии со следующим графиком платежей:
 
    4 000 000 (четыре миллиона рублей) - до 31 августа 2014 года;
 
    4 000 000 (четыре миллиона рублей) - до 30 сентября 2014 года;
 
    4 000 000 (четыре миллиона рублей) - до 31 октября 2014 года;
 
    4 000 000 (четыре миллиона рублей) - до 30 ноября 2014 года;
 
    3 011 952,31 (три миллиона одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля) 31 копейку - до 31 декабря 2014 года.
 
    5. Ответчик обязуется выплатить истцу половину уплаченной при подаче иска государственной пошлины, которая составляет - 77 419 (семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать рублей) в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.
 
    6. Суммы, указанные в п.4 и п.5 настоящего соглашения и выплачиваемые Ответчиком, должны вноситься на следующие банковские реквизиты Истца:
 
    р/сч 40702810900000004021 в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) г. Москва к/с 30101810100000000626, БИК 044585626,
 
    7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.
 
    8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Ханты-Мансийского АО Югры.
 
    9. Последствия заключения мирового соглашения, его утверждения в арбитражном суде, а также последствия прекращения производства по делу № А75-6372/2014, предусмотренные ст. 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам настоящего мирового соглашения известны и понятны.
 
    Производство по делу № А75-6372/2014 прекратить.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 419 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 6140 от 25.06.2014.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                              С.В. Ильин