Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А75-6367/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ханты-Мансийск
«17» октября 2014 г.
Дело № А75-6367/2014
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6372/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трофимовой Инги Ивановны (ОГРНИП: 312860101900093, ИНН: 860903137510) к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН: 1028601465903, ИНН: 8609002658, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 1) о взыскании 639 253 рублей 64 копеек,
при участии представителей:
от истца - Трофимова И.И. (паспорт 6709 № 922171 от 05.06.2009), Исламнуров А.С. (доверенность № 86АА1416325 от 06.06.2014),
от ответчика - Шевченко Р.С (доверенность № 219 от 01.09.2014), Зверева Т.А. (доверенность от 27.12.2013),
установил:
индивидуальный предприниматель Трофимова Инга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ЗАО «СК ВНСС») о взыскании 639 253 рублей 64 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 560 018 рублей 36 копеек и неустойки в размере 15 778 рублей 48 копеек.
В качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований индивидуальный предприниматель Трофимова И.И., ссылаясь на статьи 309, 310, 395 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ЗАО «СК ВНСС» обязательств оплаты услуг по договорам № 12/0470 от 31.05.2012 и № 13/0107.08.024.018 от 10.01.2013.
Отзыв на исковое заявление не поступил.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы иска.
Представитель ответчика не согласился с размером начисленной истцом неустойки.
На основаниистатьи163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2014 в 09 час. 00 мин. после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
После перерыва представители сторон заявили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению.
На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Из условий представленного в материалы дела мирового соглашения
усматривается, что стороны достигли соглашения об условиях, размере и сроках оплаты ответчиком задолженности перед истцом по договорам № 12/0470 от 31.05.2012 и № 13/0107.08.024.018 от 10.01.2013.
Мировое соглашение подписано индивидуальным предпринимателем Трофимовой И.И. (от истца), а также генеральным директором ЗАО «СК ВНСС» Зверевой Т.А. (от ответчика), полномочия которых подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению
на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 7 892 рублей 54 копеек.
Руководствуясь статьями 139 – 142, статьёй 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
определил:
утвердить мировое соглашение от 16.10.2014, заключенное между индивидуального предпринимателя Трофимовой Инги Ивановны (истец) и закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ответчик) по делу № А75-6367/2014 в следующей редакции:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по делу
№ А75-6367/2014, по иску Трофимовой Инги Ивановны к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о взыскании 639 253 рублей 64 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 560 018 рублей 36 копеек и неустойки в размере 79 235 рублей 48 копеек.
1.1. Ответчик обязуется оплатить 280 009 рублей 18 копеек - 50% суммы основного долга по исковому заявлению, в срок не позднее 30.11.2014.
1.2. Ответчик обязуется оплатить 280 009 рублей 18 копеек - 50% суммы основного долга по исковому заявлению, в срок не позднее 26.12.2014.
1.3. Ответчик обязуется уплатить 7 892 рублей 54 копейки - 50 % суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, в срок не позднее 26.12.2014.
1.4. Ответчик обязуется уплатить 29 000 рублей неустойки по договору, в срок не позднее 26.12.2014.
1.5. Истец отказывается от исковых требований в части неустойки, в сумме превышающей 29 000 рублей.
Производство по делу № А75-6367/2014 прекратить.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить индивидуальному предпринимателю Трофимовой Инги Ивановны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 892 рублей 27 копеек, уплаченную по платежному поручению № 3468 от 25.06.2014.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.В. Ильин
