Решение от 21 октября 2014 года №А75-629/2014

 
 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
Дело № А75-629/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Наш дом» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, д. 19, ОГРН 1118602000516 от 25.01.2011, ИНН 8602177426) к индивидуальному предпринимателю Кустуровой Надежде Дмитриевне (ОГРНИП 304860235600410, ИНН 860200071584) об истребовании имущества из незаконного владения ответчика и о признания права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома за собственниками помещений многоквартирного дома, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище», Администрации города Сургута, открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект»,
 
    с участием представителей:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – Самойленко И.С. (паспорт, доверенностьот 12.08.2014),
 
    от Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»: Черняков П.А.
(паспорт, доверенность от 21.01.2014 № 01),
 
    от иных третьих лиц: не явились,
 
установил:
 
    Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю Кустуровой Надежде Дмитриевне
(далее – ответчик) со следующими требованиями:
 
    1) истребовать помещение магазина «Одежда из Скандинавии», площадью
90,3 кв.м., цокольный этаж № 1 по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, д. 19, цокольный этаж 14-этажного жилого дома, в осях Е-Н 6-12 с кадастровым номером 86:10:0101010:8852 из незаконного владения ответчика;
 
    2) признать право общей долевой собственности на помещение магазина «Одежда из Скандинавии», площадью 90,3 кв.м., цокольный этаж № 1 по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, д. 19, цокольный этаж 14-этажного жилого дома, в осях Е-Н 6-12
с кадастровым номером 86:10:0101010:8852 за собственниками помещений данного дома.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Окружной Фонд развития жилищного строительства «Жилище», Администрация города Сургута, открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект».
 
    В дальнейшем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:
 
    1) истребовать помещение № 1 (площадью – 4,9 кв.м.); помещение № 2 (56 кв.м.); помещение № 3 (2,6 кв.м.); помещение № 4 (2,6 кв.м.); помещение № 5 (4,6 кв.м.); помещение № 6 (10,2 кв.м.); помещение № 7 (3,9 кв.м.); помещение № 8 (5,5 кв.м.), входящие в состав помещения магазина «Одежда из Скандинавии», площадью 90,3 кв.м., цокольный этаж № 1 по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, д. 19, цокольный этаж 14-этажного жилого дома, в осях Е-Н 6-12 с кадастровым номером 86:10:0101010:8852 из незаконного владения ответчика;
 
    2) признать право общей долевой собственности на помещение № 1 (площадью – 4,9 кв.м.); помещение № 2 (56 кв.м.); помещение № 3 (2,6 кв.м.); помещение № 4 (2,6 кв.м.); помещение № 5 (4,6 кв.м.); помещение № 6 (10,2 кв.м.); помещение № 7 (3,9 кв.м.); помещение № 8 (5,5 кв.м.), входящие в состав помещения магазина «Одежда из Скандинавии», цокольный этаж № 1 по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, д. 19, цокольный этаж 14-этажного жилого дома, в осях Е-Н 6-12 с кадастровым номером 86:10:0101010:8852 за собственниками помещений данного дома.
 
    Определением от 17.07.2014 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями против исковых требований (том 1, л.д. 109-111, том 4, л.д. 95-97) и дополнения к отзыву (том 2, л.д. 101, 102).
 
    От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия его представителя (том 1, л.д. 100-102).
 
    От Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» поступил отзыв с дополнениями к нему (том 2, л.д. 90-93, том 4, л.д. 4-7, 43, 44), в которых третье лицо просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
 
    Истец направил возражения на отзыв ответчика с дополнением к нему (том 2,
л.д. 1-3, л.д. 129-132), на отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (том 2, л.д. 62-64) и на отзыв Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» с дополнениями к нему (том 2, л.д. 133-137, том 4, л.д. 45-47).
 
    От третьих лиц - Администрации города Сургута и открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» отзывы на исковое заявление не поступили.
 
    Определением арбитражного суда от 24.09.2014 судебное заседание отложено
на 14 октября 2014 года в 16 часов 00 минут.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.
 
    Истец и третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Сургута, открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект») явку представителей не обеспечили.
 
    Ответчик и третье лицо (Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище») явку представителей обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Представитель Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Заслушав представителей ответчика и третьего лица (Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»), изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил нижеследующее.
 
    Как следует из материалов дела, право собственности на помещение магазина «Одежда из Скандинавии», площадью 90,3 кв.м, цокольный этаж №1  по адресу:
г. Сургут, проспект Ленина, д.19, цокольный этаж 14-этажного жилого дома,
в осях Е-Н 6-12 с кадастровым номером 86:10:0101010:8852, зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Кустуровой Надеждой Дмитриевной, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 03/4074/2013-474 от 20.11.2013 (том 1, л.д. 13), свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2013 (том 1, л.д. 138).
 
    Как указывает истец, в спорном помещении располагаются инженерные коммуникации, обслуживающие весь дом, а именно - магистральная труба горячего водоснабжения (обратка), трубы холодного и горячего водоснабжения, общедомовые сети канализации с ревизией для прочистки. Через входную группу и тамбур магазина имеется один единственный вход к Индивидуальному тепловому пункту многоквартирного жилого дома, насосной станции (свободный доступ возможен только в часы работы магазина с 11:00 до 20:00). Согласно  листу 1 «Общие данные» Альбома чертежей 20319-15-ВК «Водопровод и канализация» для насосной станция был предусмотрен отдельный выход на улицу, который находится в собственности ответчика. Данный факт подтверждается приложенной к проектной документацией, которая была разработана ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект».
 
    В соответствии с техническим паспортом на дом 19 по пр. Ленина в г. Сургуте
от 29.11.2004 спорное помещение имеет назначение «подвал».
 
    Полагая, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, Товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении
от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Из изложенного следует, что общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.
 
    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерациикаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.
 
    В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, указано, что в состав общего имущества включаются:
 
    а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
 
    б) крыши;
 
    в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
 
    г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
 
    д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
 
    е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
 
    ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-0-0 в пункте 2 подчеркивается, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование).
 
    Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является не только сам факт отнесения имущества к нежилому помещению, но и само предназначение такого нежилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, между окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Кустуровой Надеждой Дмитриевной (инвестор) был заключен договор № 73/2-С на инвестирование строительства нежилого помещения в жилом доме № 19в микрорайоне Центральном города Сургута от 15.10.2004с дополнительными соглашениями (том 1, л.д. 112-118).
 
    В соответствии с разделом 1 указанного договора застройщик привлекает инвестора к участию в строительстве нежилых помещений в жилом доме, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, жилой дом № 19, мкр. Центральный, а также техническоепомещениев цокольном этаже в жилом доме № 19в микрорайоне Центральный, расположенном по названному адресу, а инвестор вносит необходимые денежные средства для завершения строительства вышеназванного объекта.
 
    Стоимость недвижимости ориентировочно составляет1 600 000 руб. 00 коп.(пункт 2.1. договора).
 
    Постановлением Мэра города Сургута 27.12.2004 № 386 был утвержден акт
от 20.12.2004 № 8 приемки законченного строительством объекта «Жилой дом № 15
со встроенными помещениями общественно-торгового назначения (жилая часть),
с наружными инженерными сетями», расположенными по адресу: г.Сургут, проспект,19,построенного окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище». Дом был введен в эксплуатацию 27.12.2004(том 2 л.д. 7-10).
 
    Согласно разрешениюна ввод в эксплуатацию от 14 декабря 2007 года
№ гu86310000-191 (том 1, л.д. 135-137), выданному Администрацией города Сургута,спорное помещение было введено в эксплуатацию.В указанном разрешении спорное помещение обозначено как встроенное нежилое помещение на цокольном и первом этажах - магазин «Одежда из Скандинавии»в составе проекта: «Жилой дом №15 со встроенными помещениями общественно-торгового назначения с наружными инженерными сетями и пристроенным торгово-развлекательным комплексом с подземной автостоянкой». Также в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указана общая и торговая площадь объекта.
 
    Спорное помещение на момент ввода в эксплуатацию являлось цокольным этажом и имело торговое назначение, что подтверждается техническим паспортом от 28.01.2013(том 1, л.д. 139-153),в котором наименование объекта указано как «Цокольный этаж 14-ти этажного жилого дома в осях Е-Н 6-12, назначение объекта указано как «нежилое помещение».
 
    Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (застройщик)передал указанное помещение индивидуальному предпринимателю Кустуровой Надежде Дмитриевне(инвестору) (том 1 л.д. 119-120).
 
    Сучетом изложенного, спорное помещение не могло входить в состав подвальных помещений, которые были введены в эксплуатацию в составе многоквартирного жилого дома, а следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на него в момент регистрации права собственности не могло возникнуть.
 
    Кроме того, из содержания договора № 73/2-С на инвестирование строительства нежилого помещения в жилом доме № 19в микрорайоне Центральном города Сургута
от 15.10.2004с дополнительными соглашениями (том 1, л.д. 112-118), Разрешения на ввод в эксплуатацию №ru86310000-191 от 14.12.2007 следует, чтоспорное помещение, первоначально было спроектировано и построено как самостоятельное помещение торгового назначения, подлежащее передаче в индивидуальную собственность инвестора.
 
    Как следует из материалов дела, право собственности на помещение: в осях Е-Н 6-12 магазин «Одежда из Скандинавии», назначение торговое, площадью 90,3 кв.м, цокольный этаж № 1 по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, д.19, зарегистрированозаиндивидуальным предпринимателем Кустуровой Надеждой Дмитриевной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №03/4074/2013-474 от 20.11.2013(том 1, л.д. 13), свидетельством о государственной регистрации права
от 11.03.2013 (том 1, л.д. 138).
 
    Таким образом, нежилое помещение, принадлежащее индивидуальномупредпринимателюКустуровой НадеждеДмитриевне на праве собственности, не может рассматриваться как объект общей долевой собственности, поскольку не только на момент регистрации, но и на момент строительства дома, ввода его в эксплуатацию указанное помещение уже являлось самостоятельным объектом недвижимости, не предназначенным исключительно для обслуживания помещений жилого дома.
 
    Довод истца о том, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме необходимо было осуществлять только с согласия всех собственников помещений в данном доме со ссылкой на часть 3статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не является обоснованным, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации был введен в действие только 01.03.2005 года Федеральным законом от 29.12.2004 №189-ФЗ, то есть на момент заключения договора инвестирования его действие на правоотношения сторон не распространялось.
 
    При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначальнопомещения и как они в связи с этим использовались.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред. от 30.12.2004) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», кадастровый и технический учет (инвентаризация)  объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначновыделить его из других объектов недвижимого имущества.
 
    С целью установления факта принадлежности спорного помещения к общедомовому имуществу определением суда от09.06.2014 (том 3, л.д. 49-53) по ходатайству истца в рамках дела назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту МНОНП «Альянс Судебных Специалистов» Мостицкому Владимиру Владимировичу.По результатам экспертизы МНОНП «Альянс Судебных Специалистов» подготовлено экспертное заключение от 14.06.2014 № 14-06-94 (том 3 л.д. 60-82).
 
    Согласно выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в помещении в осях Е-Н 6-12 магазин «Одежда из Скандинавии», назначение торговое, площадью 90,3 кв.м, цокольный этаж № 1 по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, д.19, имеются инженерные коммуникации технологических трубопроводов, а также ревизия системы канализации и силовые кабели электроснабжения, обслуживающие более одного помещения и относящиеся ко всему жилому многоквартирному дому. Квартиры верхних этажей жилого дома присоединены к вертикальным стоякам систем отопления, ГВС и ХВС, и из них осуществляющие отвод бытовой канализации по стояку; требуется постоянный, открытый, беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в обозначенном помещении; имеется необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании инженерных коммуникаций и оборудования, спорное помещение в осях Е-Н 6-12, жилого дома по проспекту Ленина дом 19, не имеет самостоятельного назначения, а имеет исключительно вспомогательный характер по отношению к другим помещениям в доме.
 
    В силу статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами
по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
 
    Между тем, суд считает, что заключение эксперта, основанное на доводе о расположении инженерных коммуникаций технологических трубопроводов, а также ревизии системы канализации и силовых кабелей электроснабжения, обслуживающие более одного помещения и относящиеся ко всему жилому многоквартирному дому, само по себе без учета критериев, указанных в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о принадлежности указанного помещения к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.
 
    С учетом вышеизложенного, спорное помещение не могло входить в состав подвальных помещений, которые были введены в эксплуатацию в составе многоквартирного жилого дома, а следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на него в момент регистрации права собственности не могло возникнуть.
 
    Кроме того, из содержания договора № 73/2-С на инвестирование строительства нежилого помещения в жилом доме № 19в микрорайоне Центральном города Сургута
от 15.10.2004с дополнительными соглашениями (том 1, л.д. 112-118), Разрешения на ввод в эксплуатацию №ru86310000-191 от 14.12.2007 следует, чтоспорное помещение, первоначально было спроектировано и построено как самостоятельное помещение торгового назначения, подлежащее передаче в индивидуальную собственность инвестора.
 
    С учетом изложенного, вопреки утверждению истца, обстоятельствами дела подтверждается, что спорный объект имеет самостоятельное назначение : используется изначально под предприятие торговли, прошел процедуру кадастрового учета, был сформирован как объект недвижимости.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права,
а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуюмую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
 
    Право собственности на встроенное нежилое помещение:в осях Е-Н 6-12 магазин «Одежда из Скандинавии», назначение торговое, площадью 90,3 кв.м, цокольный этаж
№ 1 по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, д.19, зарегистрированозаиндивидуальным предпринимателем Кустуровой Надеждой Дмитриевной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №03/4074/2013-474 от 20.11.2013(том 1, л.д. 13), свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2013
(том 1, л.д. 138).
 
    Следовательно, ответчик является собственником указанного помещения.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на истребуюмую вещь, утраты фактического владения вещью, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (том 2, л.д. 101, 102).
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права как собственника имущества.
 
    Предъявленный ТСЖ иск направлен на защиту права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    По смыслу пункта 6 постановления Пленума, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, владеющим помещением и лишающим других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности.
 
    Из представленных суду документов следует, что право собственности на первую из квартир возникло 28.01.2015 (том 2 л.д. 4), собственники помещений в многоквартирном доме не владеют спорным помещением с момента ввода его в эксплуатацию, то есть с 2007 года, в связи с чем, при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности в получении информации о составе имущества многоквартирного дома жильцы могли и должны были узнать данные сведения именно тогда, когда у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на общее имущество и, как следствие, право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.
 
    Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и узнать о правовом статусе спорных помещений в любое время.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 203 рубля
14 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить Товариществу собственников жилья «Наш дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 203 рубля 14 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.01.2014 № 12.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                               С.А. Гавриш