Решение от 27 октября 2014 года №А75-6199/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6199/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Нижневартовского района (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 6, ОГРН 1028601870967 от 25.12.2002, ИНН 8620008290) к индивидуальному предпринимателю Бегей Елене Степановне (ОГРНИП 304860302700092, ИНН 860300051503) о расторжении договора и взыскании 115 590 руб. 55 коп., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
 
    без участия представителей сторон и третьего лица,
 
установил:
 
    Администрация Нижневартовского района (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бегей Елене Степановне
(далее – ответчик) о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 1201 от 07.06.2001 и взыскании 115 590 руб. 55 коп., в том числе
82 666 руб. 59 коп. – основного долга за период с 01.01.2003 по 30.09.2012,
32 923 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2003 по 10.06.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 1201
от 07.06.2001.
 
    В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 165.1, 309, 310, 314, 395, 424, 450, 452, 609, 610, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 18.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - третье лицо).
 
    Этим же определением суда судебное заседание назначено на 20.10.2014.
 
    Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.
 
    В исковом заявлении (л.д. 13) истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    Третье лицо  представило запрашиваемые в определении суда от 18.09.2014 документы, явившиеся основанием для регистрации договора аренды земельного участка № 1201 от 07.06.2001 (регистрационная запись от 20.06.2001 № 86-01/03-34/2001-675), и данные на земельный участок и объект недвижимости, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, село Лурьяк,
ул. Куликова, 6.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    07.06.2001 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 1201 аренды земель несельскохозяйственного назначения (далее – договор,
л.д. 22-26).
 
    В соответствии с договором арендодатель сдает, а арендатор принимает
в пользование на условиях аренды земельный участок до 05.02.2011, с кадастровым номером 86:04:08:001:002:0056, площадью 0,1020 га, расположенный по адресу: с. Ларьяк, ул. Куликовой, 6, под существующий магазин (пункт 1.1. договора).
 
    Договор зарегистрирован 20.06.2001 в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный № 86-01/03-34/2001-675
(л.д. 30).
 
    Срок аренды установлен с даты государственной регистрации, то есть с 20.06.2001 по 05.02.2011 (пункты 10.3 и 1.2. договора).
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 Договора.
 
    Арендная плата исчисляется с 1 января 2001 года (пункт 2.3. договора).
 
    Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями до истечения 1-го числа следующего за кварталом месяца, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. договора).ответчика  по внесению арендных платежей за период с 01.01.2003 по 30.09.2012 составила 82 666 руб. 59 коп.
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному
и в полном объеме внесению арендной платы по договору не исполнил, истец почтовой связью (л.д. 38, 40) направил ответчику претензионные письма от 28.06.2012 № 2059
(л.д. 37), от 14.11.2012 № 3734 (л.д. 39) с требованием погасить долг по арендной плате, а также с предложением расторгнуть спорный договор (л.д. 37).
 
    В связи с тем, что ответчик оставил претензионные письма без удовлетворения   истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.
 
    Земельные участки на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
 
    Договор зарегистрирован 20.06.2001 в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный № 86-01/03-34/2001-675
(л.д. 30).
 
    Срок аренды установлен с даты государственной регистрации, то есть с 20.06.2001 по 05.02.2011 (пункты 10.3 и 1.2. договора).
 
    После истечения срока договора стороны продолжили отношения по аренде земельного участка, в связи с чем, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является заключенным на неопределенный срок.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59, которые возможно применить к рассматриваемому спору по аналогии, договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Договор заключенный (возобновленный) на неопределенный срок не подлежит государственной регистрации, подобный вывод приведен в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенные на данных земельных участках.
 
    Таким образом, судом установлено, что договор является действующим.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче земельного участка в пользование ответчику.
 
    После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство
по внесению арендной платы.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено,
что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы
за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога
на недвижимость) и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки
и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,
и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором за период с 01.01.2003 по 30.09.2012 составляет 82 666 руб. 59 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ
от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается,
за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком
не исполнено в размере 82 666 руб. 59 коп., что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей, хотя срок платежа наступил.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании,
либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 6.1. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 60 календарных дней с момента ее получения.
 
    Судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчику было почтовой связью (л.д. 38, 40) направлены претензионные письма от 28.06.2012 № 2059 (л.д. 37), от 14.11.2012 № 3734 (л.д. 39) с требованием погасить долг по арендной плате, а также с предложением расторгнуть спорный договор (л.д. 37).
 
    Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая,
что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности,
то требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы
по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 1201 от 07.06.2001 за период с 01.01.2003 по 30.09.2012, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 82 666 руб. 59 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2003 по 10.06.2014, в размере 32 923 руб. 96 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте
его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 02.04.2003 по 10.06.2014, в размере 32 923 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Истец также просит расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 1201 от 07.06.2001.
 
    Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательств
по внесению арендной платы на протяжении длительного периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
 
    Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    Как следует из условий договора, земельный участок передан ответчику под существующий магазин.
 
    Согласно представленным третьим лицом документам, на спорном земельном участке имеется магазин, назначение: торговое, площадью 142 кв.м., инв. № 157, литер А, расположенный по адресу: с. Ларьяк, ул. Куликовой, 6, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Бегей Елене Степановне на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2002 сделана запись регистрации № 86-01/03-13/2002-692.
 
    Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане
и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки
в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, суд
с учетом положений пункта 3 статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик имеет исключительное право на приобретение земельного участка
в собственность или приобретение права аренды.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № 1201 от 07.06.2001 надлежит отказать.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований о расторжении договора и удовлетворение исковых требований имущественного характера, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 4 468 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бегей Елены Степановны в пользу Администрации Нижневартовского района 115 590 руб. 55 коп, в том числе 82 666 руб.
59 коп. – основного долга, 32 923 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Бегей Елены Степановны в пользу Администрации Нижневартовского района проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 115 590 руб. 55 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бегей Елены Степановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 468 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
Судья                                                                                                 С.А. Гавриш