Определение от 21 октября 2014 года №А75-6194/2013

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
 
 
Дело № А75-6194/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 21 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Санниковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Нефтеград» Ярковой Виктории Владимировны о привлечении бывшего руководителя должника Екименко Владимира Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 781 994 рублей 83 копеек,
 
установил:
 
    решением суда от 11.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Нефтеград» открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Яркова Виктория Владимировна.
 
    Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10 марта 2015 года.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 48 от 22.03.2014.
 
    05 мая 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством электронной связи поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Нефтеград» Ярковой Виктории Владимировны о привлечении бывшего руководителя должника Екименко Владимира Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
    Конкурсный управляющий уточнила требования в части размера, просила взыскать с Екименко В.И. 18 781 994 рубля 83 копейки.
 
    Судебное заседание отложено на 14 октября 2014 года.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. Екименко В.И. отзыв не представил.
 
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, представила дополнительные документы о направлении уточнений в адрес ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Решением суда от 11.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Нефтеград» открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Яркова Виктория Владимировна.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 48 от 22.03.2014.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности Екименко Владимира Ивановича сослалась на пункт5 статьи 10Закона о банкротстве.
 
    В силу статьи 2Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В ходе конкурсного производства в реестр включены требования кредиторов на общую сумму 18 781 994 рубля 83 копейки.
 
    Согласно пункту 6 статьи 10Закона о банкротстве заявление, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (статья 2 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, к контролирующим должника лицам относятся руководитель или учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления, члены ликвидационной комиссии, (ликвидаторы).
 
    Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлена ответственность контролирующих должника лиц. В частности, указывается, что это лицо будет нести субсидиарную (т.е. дополнительную) с должником ответственность по денежным обязательствам и обязательствам, по уплате обязательных платежей, а также обязано будет возместить причиненные убытки в случае нарушения законодательства о банкротстве (пункты 1, 4 статьи 10 Закона о банкротстве). Контролирующее лицо, будет отвечать по обязательствам должника (нести субсидиарную ответственность) в случае, если должник не сможет расплатиться со своими кредиторами самостоятельно и если конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, до завершения конкурсного производства подадут заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 399 ГК РФ, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве), что и было сделано конкурсным управляющим в данном случае.
 
    Согласно представленным в материалы дела № А75-6194/2013 документам (выписка из ЕГРЮЛ от 23.04.2010), руководителем должника выступал Екименко Владимир Иванович, который является учредителем ООО «Нефтеград».
 
    По правилам пункта 5 статьи 10Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является руководитель должника.
 
    Из смысла пункта 5 статьи 10Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:
 
    - отсутствуют;
 
    - не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;
 
    - содержат заведомо искаженную информацию.
 
    То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств.
 
    Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
 
    Частью 3 статьи 6 Закона о бухучете установлено требование, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с датыгосударственной регистрации до датыпрекращения деятельности в результате реорганизацииили ликвидации.
 
    Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.
 
    Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
 
    Как указывает конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтеград» Яркова В.В.основанием для привлечения Екименко В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является пункт 4 статьи 10Закона о банкротстве.
 
    05.12.2013 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у Екименко В.И.. Выдан исполнительный лист. Требование о передаче документов передано Екименко В.И. лично под роспись, однако на сегодняшний день документы не переданы.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.
 
    Из материалов дела следует, что объем конкурсной массы не установлен, недостаточность имущества не подтверждена, конкурсный управляющий не исчерпал в полной мере возможности возврата имущества должника, следовательно, не доказана совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также определения размера ответственности.
 
    Общий размер всех включенных в реестр требований кредиторов должника составил 18 781 994 рубля 83 копейки.
 
    Однако на сегодняшний день, имущество, включенное в конкурсную массу не реализовано, имеются не рассмотренные заявления о признании сделок недействительными, при удовлетворении которых есть возможность пополнения конкурсной массы.
 
    Таким образом, поскольку для применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, установление которой допустимо только после реализации конкурсной массы и четкого определения размера субсидиарной ответственности, суд считает, что подача заявления о привлечении Екименко Владимира Ивановича к субсидиарной ответственности на данном этапе конкурсного производства является преждевременной.
 
    Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Нефтеград» Ярковой Виктории Владимировны о привлечении бывшего руководителя должника Екименко Владимира Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 781 994 рублей 83 копеек отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                      И.В. Зуева