Решение от 05 ноября 2014 года №А75-6138/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    05 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-6138/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» (ОГРН 1028601791877, ИНН 8619005930, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, зона Промышленная, д. 7А) к обществу с ограниченной ответственностью «Кальмиус» (ОГРН 1068619005784, ИНН 8619013240, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, нп. Юганская Обь, ул. Криворожская, д. 6А) о взыскании 20 160 рублей 56 копеек,
 
установил:
 
    Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кальмиус» (далее – ответчик) о взыскании 20 160 рублей 56 копеек – основного долга за поставленную тепловую энергию, холодную воду за период с марта по май 2014 года.
 
    В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 187-Т от 21.012.2013, договору холодного водоснабжения № 187-В от 31.12.2013.
 
    Определением суда от 02.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор теплоснабжения № 187-Т от 21.012.2013, договор холодного водоснабжения № 187-В от 31.12.2013 (далее – Договоры) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, водоснабжения за период с марта по май 2014 года.
 
    Исследовав условия названных Договоров, суд находит их заключенными, применяет к правоотношениям сторон положения указанных Договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии состатьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлен и подтвержден материалами дела факт поставки ответчику по Договорам теплоэнергии, холодной воды в спорный период, отпущенные ресурсы ответчиком приняты на общую сумму 20 160 рублей 56 копеек.
 
    Ответчиком требования истца не оспорены.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку факт поставки ответчику теплоэнергии, холодной воды за спорный период в размере 20 160 рублей 56 копеек подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кальмиус» в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» 20 160 рублей 56 копеек – основной долг, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственно пошлины.
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                И.В. Зуева