Решение от 10 октября 2014 года №А75-6136/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    09 октября 2014 г.             Дело № А75-6136/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Воронцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (место нахождения: 628418, город Сургут,                       ул. Лермонтова, д.11/2 ОГРН 1088602007658, ИНН 8602078785) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (место нахождения: 628403, г. Сургут, ул. Маяковского, 15, ОГРН 1028600587069,   ИНН 8602017038)об урегулировании разногласий по договору поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Ялдунов В.В., по доверенности от 03.02.2014, Панарин П.Н., по доверенности от 12.03.2014;
 
    от ответчика – Дорджиева Е.В., по доверенности от 29.08.2014, Колпакова Т.В., по доверенности от 28.07.2014, Кубышта Е.П., по доверенности от 01.10.2014,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее – ООО «УК РЭУ № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее -                        МУП «ГТС», ответчик) об урегулировании разногласий по договору поставки горячей воды № 1076 от 01.01.2014.
 
    Судебное заседание по рассмотрению иска отложено на 30.09.2014.
 
    В судебном заседании представители истца уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказавшись от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 4.5.5; 4.5.6 договора.
 
    Представители ответчиков возражают против удовлетворения иска.
 
    30.09.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителя ответчиков Кубышты Е.П.
 
    После перерыва представители истцов вновь уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят:
 
    - пункт 4.2.9. договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014 изложить в следующей редакции: «На основании актов, указанных в п. 4.2.8 настоящего договора, оформленных по фактам предоставления горячей воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также если такие факты зафиксированы общедомовыми приборами учета, производить изменение размера платы за горячую воду в расчетном периоде в порядке, определяемом Правилами предоставления коммунальных услуг с приложением № 9; 10; 11 к настоящему договору»;
 
    - пункт 4.4.8. изложить в следующей редакции: «При поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, связанной с подачей Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, исполнитель обязан совместно с Ресурсоснабжающей организацией выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме путем составления двустороннего акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В указанном акте указываются нарушения, повлекшие предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, а также определяется сторона настоящего договора, чьи действия привели к предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
 
    При обнаружении исполнителем самостоятельно или при поступлении жалоб от потребителей на ненадлежащее качество оказанной коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащий объем, а также на оказание коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнитель направляет в адрес ресурсоснабжающей организации уведомление о составлении акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В случае неявки представителя ресурсоснабжающей организации в течение одного часа в рабочие дни и 2-х часов в нерабочие дни с момента получения уведомления, исполнитель составляет указанный акт самостоятельно, с привлечением потребителей. Исполнитель направляет указанный акт ресурсоснабжающей организации в течение трех рабочих дней с даты его составления. Акт является основанием для производства ресурсоснабжающей организацией перерасчета, в соответствии законодательством Российской Федерации и условиям настоящего договора. При этом размер платы за поданный коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и приложений № 9, 10, 11 к настоящему договору.
 
    Установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества осуществляется согласно регламенту установления факта подачи горячей воды ненадлежащего качества (приложение № 5) и приложений № 9, 10, 11 к настоящему договору.
 
    Факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, может быть установлен исполнителем самостоятельно на основании фиксации общедомовым прибором учета. Факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность зафиксированный общедомовым прибором учета является основанием для изменения ресурсоснабжающей организацией размера платы за коммунальные услуги.». 
 
    - пункт 7.5. договора после слов «утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354», дополнить словами следующего содержания: «и в соответствии с приложениями № 9, 10, 11 и регламентами (приложения № 5, 7, 8, 12 к данному договору)»; 
 
    - пункт 10.4. из договора исключить;
 
    - раздел 15 договора дополнить пунктами 15.7, 15.8, 15.9, 15.10, 15.11, 15.12 (с соответствующими приложениями № 7, 8, 9, 10, 11, 12).
 
    От остальной части заявленных требований истец отказался.
 
    Представители ответчика в удовлетворении требований истца просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что не возражают против указания в пункте 4.4.8 в редакции ответчика иного времени, по истечении которого может быть составлен исполнителем акт о ненадлежащем качестве и объеме поставленной коммунальной услуги в случае неявки представителя ресурсоснабжающей организации.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств, и, дав им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правую оценку, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик направил истцу проект договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014с протоколом разногласий.
 
    В связи с неурегулированием сторонами отдельных спорных пунктов договора поставки горячей воды, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Разрешение преддоговорного спора осуществляется с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основных началах гражданского законодательства (статья 1), об отношениях, регулируемых гражданским законодательством (статья 2), возникновения прав и обязанностей на основании договоров и соглашений (статья 8), свободе договора (статья 421), соотношении договора и закона (статья 422), заключения договора в обязательном порядке (статья 446), задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.
 
    Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет императивные нормы там, где не предусматривается усмотрение сторон. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающему усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.
 
    Результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса), либо решением суда (статья 446 Гражданского кодекса). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса).
 
    Согласно пункту 4.1. договора при исполнении договора стороны руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Содержание существенных условий договора может восполняться нормативными правовыми актами (тем более, что значительная их часть в сфере энергоснабжения и обеспечения коммунальными ресурсами жилых домов носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора).
 
    В связи с чем, необходимость изложения пункта 4.2.9. договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014 в редакции истца суд не усматривает.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - правила № 124) в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.
 
    В силу пункта 23 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
 
    Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Распространение на стороны договора аналогичного порядка взаимоотношений по установлению факта поставки горячей воды ненадлежащего качества, а также закреплению данного факта, не противоречит положениям действующего законодательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд полагает возможным устранить разногласия по пункту 4.4.8. договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014, изложив его в своей редакции.
 
    Вместе с этим, суд считает возможным не включать в текст договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014 пункты 15.7, 15.8, 15.9, 15.10, 15.11, 15.12 (с соответствующими приложениями № 7, 8, 9, 10, 11, 12) поскольку порядок взаимоотношения по установлению факта поставки горячей воды ненадлежащего качества, закреплению данного факта, а также изменению размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества и при превышении допустимой границы перерыва подачи коммунального ресурса также установлены правилами.
 
    Поскольку суд решил не включать в текст договора указанные пункты с соответствующими приложениями № 7, 8, 9, 10, 11, 12, пункт 7.5. договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014 считает возможным принять в редакции ответчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемая к отношениям сторон неустойка, должна быть предусмотрена либо законом, либо соглашением сторон.
 
    Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
 
    Учитывая, что стороны не достигли согласия по размеру неустойки за нарушение обязательств по оплате коммунального ресурса, суд считает необходимым исключить пункт 10.4 из текста договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014, поскольку исключение указанного пункта не нарушает права ответчика и не лишает его возможности применять к истцу предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости энергоресурсов.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
Р Е Ш И Л :
 
    пункт 4.2.9. договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014 принять в редакции ответчика;
 
    Пункт 4.4.8. договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014 изложить в следующей редакции:
 
    «При поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, связанной с подачей Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, исполнитель обязан совместно с Ресурсоснабжающей организацией выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме путем составления двустороннего акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В указанном акте указываются нарушения, повлекшие предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, а также определяется сторона настоящего договора, чьи действия привели к предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
 
    При обнаружении исполнителем самостоятельно или при поступлении жалоб от потребителей на ненадлежащее качество оказанной коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащий объем, а также на оказание коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнитель направляет в адрес ресурсоснабжающей организации уведомление о составлении акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В случае неявки представителя ресурсоснабжающей организации в течение двух часов с момента получения уведомления, исполнитель составляет указанный акт самостоятельно, с привлечением потребителей. Исполнитель направляет указанный акт ресурсоснабжающей организации в течение трех рабочих дней с даты его составления. Акт является основанием для производства ресурсоснабжающей организацией перерасчета, в соответствии законодательством Российской Федерации и условиям настоящего договора. При этом размер платы за поданный коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354»;
 
    Пункт 7.5. договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014 принять в редакции ответчика;
 
    Пункт 10.4 исключить из текста договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014;
 
    Пункты 15.7, 15.8., 15.9., 15.10., 15.11., 15.12.,  в текст договора поставки горячей воды № 1076 В от 01.01.2014 не включать.
 
    Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова