Решение от 10 октября 2014 года №А75-6135/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    09 октября 2014 г.             Дело № А75-6135/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Воронцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (место нахождения: 628418, город Сургут,                      ул. Лермонтова, д.11/2 ОГРН 1088602007658, ИНН 8602078785) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (место нахождения: 628403, г. Сургут, ул. Маяковского, 15, ОГРН 1028600587069,                 ИНН 8602017038)об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения                    № 1076 от 01.01.2014,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Ялдунов В.В., по доверенности от 03.02.2014, Панарин П.Н., по доверенности от 12.03.2014;
 
    от ответчика – Дорджиева Е.В., по доверенности от 29.08.2014, Колпакова Т.В., по доверенности от 28.07.2014, Кубышта Е.П., по доверенности от 01.10.2014,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее – ООО «УК РЭУ № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее -                        МУП «ГТС», ответчик) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № 1076 от 01.01.2014.
 
    Судебное заседание по рассмотрению иска отложено на 30.09.2014.
 
    В судебном заседании представители истца уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части урегулирования разногласий по пунктам договора теплоснабжения.
 
    Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    30.09.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителя ответчиков Кубышты Е.П.
 
    После перерыва представители истцов вновь уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят:
 
    - в пункт 4.2.8. договора теплоснабжения № 1076 от 01.01.2014 добавить слова следующего содержания: «и приложением № 9 к настоящему договору»;
 
    - пункт 4.4.8. договора изложить в следующей редакции: «При поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, связанной с подачей Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, исполнитель обязан совместно с Ресурсоснабжающей организацией выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме путем составления двустороннего акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В указанном акте указываются нарушения, повлекшие предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, а также определяется сторона настоящего договора, чьи действия привели к предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
 
    При обнаружении исполнителем самостоятельно или при поступлении жалоб от потребителей на ненадлежащее качество оказанной коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащий объем, а также на оказание коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнитель направляет в адрес ресурсоснабжающей организации уведомление о составлении акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В случае неявки представителя ресурсоснабжающей организации в течение одного часа в рабочие дни и 2-х часов в нерабочие дни с момента получения уведомления, исполнитель составляет указанный акт самостоятельно, с привлечением потребителей. Исполнитель направляет указанный акт ресурсоснабжающей организации в течение трех рабочих дней с даты его составления. Акт является основанием для производства ресурсоснабжающей организацией перерасчета, в соответствии законодательством Российской Федерации и условиям настоящего договора. При этом размер платы за поданный коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и приложением № 9 к настоящему договору.
 
    Факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, может быть установлен исполнителем самостоятельно на основании фиксации общедомовым прибором учета. Факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность зафиксированный общедомовым прибором учета является основанием для изменения ресурсоснабжающей организацией размера платы за коммунальные услуги.».
 
    - пункт 4.5.5. договора изложить в следующей редакции: «На основании актов, оформленных по фактам предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также если такие факты зафиксированы общедомовыми приборами учета, производить изменение размера платы за тепловую энергию в расчетном периоде в порядке, определенном правилами предоставления коммунальных услуг и приложением № 9 к настоящему договору»;
 
    - пункт 5.2.1. исключить из текста договора теплоснабжения № 1076 от 01.01.2014;
 
    - пункт 5.3. договора изложить в следующей редакции: «В случаях, указанных в пунктах 5.1. и 5.2. настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1.1. настоящего договора, прекращение или ограничение подачи коммунального ресурса осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения».
 
    - раздел 14 договора теплоснабжения № 1076 от 01.01.2014 дополнить пунктами 14.8, 14.9 (с соответствующими приложениями № 8, 9).
 
    От остальной части заявленных требований истец отказался.
 
    Представители ответчика не возражают против изменения абзаца 2 пункта               4.4.8. договора теплоснабжения в редакции истца, в удовлетворении остальной части заявленных требований просят отказать.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств, и, дав им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правую оценку, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком истцу направлен проект договора теплоснабжения № 1076 от 01.01.2014,с отдельными пунктами которого истец не согласился.
 
    В связи с не урегулированием сторонами отдельных спорных пунктов договора теплоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Разрешение преддоговорного спора осуществляется с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основных началах гражданского законодательства (ст. 1), об отношениях, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2), возникновения прав и обязанностей на основании договоров и соглашений (ст. 8), свободе договора (ст. 421), соотношении договора и закона (ст. 422), заключения договора в обязательном порядке (ст. 446), задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
 
    Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.
 
    Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы там, где не предусматривается усмотрение сторон. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающему усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.
 
    Результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса), либо решением суда (статья 446 Гражданского кодекса). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса).
 
    Содержание существенных условий договора может восполняться нормативными правовыми актами (тем более, что значительная их часть в сфере энергоснабжения и обеспечения коммунальными ресурсами жилых домов носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора).
 
    Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - правила № 124) в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.
 
    В силу пункта 23 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
 
    Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Согласно пункту 4.1. договора при исполнении договора стороны руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Распространение на стороны договора аналогичного порядка взаимоотношений по установлению факта поставки теплоснабжения ненадлежащего качества, а также закреплению данного факта, не противоречит положениям действующего законодательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд полагает возможным устранить разногласия по пункту 4.4.8. договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1076, изложив его в своей редакции.
 
    Вместе с этим, суд считает возможным не включать в текст договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1076пункты 4.5.5, 14.8., 14.9.(с соответствующими приложениями № 8, 9) поскольку порядок взаимоотношения по установлению факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, закреплению данного факта, а также изменению размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества и при превышении допустимой границы перерыва подачи коммунального ресурса также установлены указанными правилами.
 
    Поскольку суд решил не включать в текст договора указанные пункты с соответствующими приложениями № 8, 9, пункт 4.2.8. договора теплоснабжения считает возможным принять в редакции ответчика.
 
    Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил № 354 (подпункт "а" пункта 117 Правил).
 
    Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).
 
    Учитывая изложенное, пункт 5.2.1. подлежит исключению из текста договора теплоснабжения № 1076 от 01.01.2014 в связи с его несоответствием указанным нормам.
 
    В связи с исключением, пункта 5.2.1. из текста договора, пункт 5.3. договора теплоснабжения подлежит принятию в редакции истца.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
Р Е Ш И Л :
 
    пункт 4.2.8. договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1076 принять в редакции ответчика;
 
    Пункт 4.4.8. договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1076 изложить в следующей редакции:
 
    «При поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, связанной с подачей Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, исполнитель обязан совместно с Ресурсоснабжающей организацией выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме путем составления двустороннего акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В указанном акте указываются нарушения, повлекшие предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, а также определяется сторона настоящего договора, чьи действия привели к предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
 
    При обнаружении исполнителем самостоятельно или при поступлении жалоб от потребителей на ненадлежащее качество оказанной коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащий объем, а также на оказание коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнитель направляет в адрес ресурсоснабжающей организации уведомление о составлении акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В случае неявки представителя ресурсоснабжающей организации в течение двух часов с момента получения уведомления, исполнитель составляет указанный акт самостоятельно, с привлечением потребителей. Исполнитель направляет указанный акт ресурсоснабжающей организации в течение трех рабочих дней с даты его составления. Акт является основанием для производства ресурсоснабжающей организацией перерасчета, в соответствии законодательством Российской Федерации и условиям настоящего договора. При этом размер платы за поданный коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354»;
 
    Пункт 5.2.1. исключить из текста договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1076;
 
    Пункт 5.3. договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1076 принять в редакции истца;
 
    Пункты 4.5.5., 14.8., 14.9. в текст договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1076 не включать.
 
    Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
 
Судья                                                                                      Г.В. Максимова