Решение от 20 октября 2014 года №А75-6125/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «20» октября 2014 г.
 
Дело № А75-6125/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФА-ОМЕГА» (ОГРН 1028601499255, место нахождения: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сергинская, д. 10 копр. 2) к Муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Нягань «Комитет по капитальному строительству» (ОГРН 1028601498200, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, д. 12) о признании права собственности,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Нягани,
 
    при участии представителей:
 
    -от общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФА-ОМЕГА» – Теревцов А.В. по доверенности от 01.07.2014, Ташлыкова Е.Н.
по доверенности от 01.07.2014,
 
    -отМуниципального автономного учреждения муниципального образования город Нягань «Комитет по капитальному строительству», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации города Нягани – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностьюСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФА-ОМЕГА» (далее - истец, строительная компания) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением
кМуниципальному автономному учреждению муниципального образования город Нягань «Комитет по капитальному строительству»(далее - ответчик, учреждение) о признании права собственности на:
 
    -незавершенный строительством объект, инвентарный номер 71:139:002:000069330, незавершенное строительство (индивидуальный жилой дом), место нахождения:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Свободы, д. 11, лит. А, общей площадью застройки 212,4 кв.м., степенью готовности 5 процентов, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 86:13:0000000:131,
 
    -незавершенный строительством объект, инвентарный номер 71:139:002:000069340, незавершенное строительство (индивидуальный жилой дом), место нахождения:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Свободы, д. 13, лит. А, общей площадью застройки 215,2 кв.м., степенью готовности 5 процентов, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 86:13:0000000:000.
 
    Требования со ссылкой на статьи 218, 219, 298, 299, 305, 409, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 24, 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), мотивированы отсутствием возможности
во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты.
 
    Определением суда от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Нягани (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).
 
    Определением суда от 08.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено
на 08.10.2014 на 11 час. 30 мин.
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика
и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2014 до 16 час. 00 мин.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать право собственности
на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    -незавершенный строительством объект, инвентарный номер 71:139:002:000069330, незавершенное строительство (индивидуальный жилой дом), место нахождения:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Свободы, д. 11, лит. А, общей площадью застройки 212,4 кв.м., степенью готовности 5 процентов, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 86:13:0201006:499,
 
    -незавершенный строительством объект, инвентарный номер 71:139:002:000069340, незавершенное строительство (индивидуальный жилой дом), место нахождения:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Свободы, д. 13, лит. А, общей площадью застройки 215,2 кв.м., степенью готовности 5 процентов, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 86:13:0201006:502.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Управление Росреестра в отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Заслушав представителей истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Муниципальным учреждением «Комитет по капитальному строительству» г. Нягань (правопредшественник Муниципального автономного учреждения муниципального образования город Нягань «Комитет по капитальному строительству», по тексту договора - заказчик) и строительной компанией (по тексту договора - подрядчик) был подписан договор от 16.04.2007№ 25-КС (далее – договор, л.д. 11), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству индивидуальных жилых домов мкр. 6-Б ж.р. Центральный (участки №№ 251, 252, 253, 254, 257, 263) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и договорной ценой, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора началом работ определена дата согласования технической документации, договорной цены, окончанием работ – согласно графика производства работ.
 
    Согласно пункту 3.2. договора оплата работ будет производиться по мере поступления денежных средств заказчику от индивидуальных инвесторов, заключивших договоры на финансирование строительства.
 
    Заказчик обязался оплатить работы на основании актов приемки выполненного объема работ, при предоставлении формы КС-3 в размере:
 
    -10 процентов в течение 30 дней с даты заключения договора с инвестором
по строительству жилого дома,
 
    -60 процентов в течение строительства жилого дома по мере выполнения строительно-монтажных работ и оформления двустороннего акта выполненных объемов работ,
 
    -10 процентов в течение 30 дней с даты оформления акта сдачи жилого дома
в эксплуатацию.
 
    Соглашением от 18.07.2007 договор дополнен пунктом 3.3., согласно которому,
в случае невозможности оплаты заказчиком фактически выполненных объемов работ,
по взаимному согласованию с подрядчиком, возможна оплата данных работ путем передачи подрядчику незавершенного строительного производства по жилому дому либо жилого дома, введенного в эксплуатацию (л.д. 19).
 
    Учреждение в установленном порядке 26,06.2007 получило разрешение
№ Ru86306000-84 на строительство объекта: «Малоэтажная застройка в микрорайоне № 6 ж.р. «Центральный», сроком действия до 26.06.2012 года (л.д. 32).
 
    Постановлением Главы администрации города Нягани от 23.10.2007 № 1629 заказчику из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, кадастровый номер 86:13:0201006:0009, площадью 11 090 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нягань, 6 микрорайон.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2007 (л.д. 36).
 
    Как указывает истец, подрядчик выполнил работы по строительству одноквартирных жилых домов на 5 процентов по каждому дому, являющемуся предметом договора, на общую сумму 1 646 518 руб. 64 коп.
 
    Факт выполнения работ и принятие работ заказчиком истец подтверждает справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.011 № 26 на сумму 736 523 руб.
47 коп. и от 20.06.2011 № 27 на сумму 909 995 руб. 17 коп. (л.д. 26 - 27).
 
    В связи с отсутствием денежных средств у заказчика, необходимых для оплаты выполненных работ подрядчиком, стороны соглашением от 20.06.2011 расторгли договор.
 
    В пункте 3 соглашения о расторжении договора от 20.06.2011 стороны, со ссылкой на статью 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на прекращение обязательств заказчика (ответчика) по оплате выполненных подрядчиком работ
и использованных материалов, предоставлением отступного взамен оплаты денежных средств по расторгнутому договору подряда, путем передачи подрядчику (истцу) всех прав (в том числе право на регистрацию права собственности за собой) на незавершенные строительством объекты, находящиеся на земельных участках №№ 251, 252, 253, 254, 257, 263, расположенных, по адресу (строительный адрес): Россия, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нягань, 6 микрорайон, ж.р. «Центральный.
 
    20.06.2011 по передаточным актам заказчик в соответствии с пунктом 3.3. договора передал, а подрядчик принял следующие объекты недвижимости в виде незавершенного строительного производства:
 
    -номер участка жилого дома № 253, адрес Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нягань, 6 микрорайон, в ж.р. Центральный, стоимостью объекта
736 523 руб. 47 коп. (л.д. 20),
 
    -номер участка жилого дома № 254, адрес Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нягань, 6 микрорайон, в ж.р. Центральный, стоимостью объекта 909 995 руб. 17 коп. (л.д. 21).
 
    Согласно кадастровому паспорту от 20.08.2011 № 71:139:002:000069330 объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Свободы, 11, общая площадь застройки составила 212,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2011 (л.д. 22).
 
    Согласно кадастровому паспорту от 20.08.2011 № 71:139:002:000069340 объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Свободы, 13,общая площадь застройки 215,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2011 (л.д. 24).
 
    Сообщениями от 10.06.2014 № 11/021/2014-085 и от 16.06.2014 № 11/021/2014-085 Управление Росреестра уведомило строительную компанию об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.
 
    В связи с отсутствием возможности легализовать объекты недвижимости
в административном порядке, строительная компания обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей
12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права,
а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
 
    При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь,
к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные требования законодательства, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие законных оснований возникновения у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, нарушение прав истца или их оспаривание.
 
    Отсутствие доказанности хотя бы одного из условий, входящих в предмет доказывания по данному делу влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    При обращении в суд с иском о признании права собственности должен иметь место между сторонами спор о праве.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или
к реальной защите законного интереса.
 
    Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
 
    В качестве правового основания истец ссылается на пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вслучаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности
на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое
он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически ответчик просит признать право собственности на объекты, переданные ему учреждением по соглашению
об отступном, заключенному при расторжении договора подряда, заказчиком по которому выступал ответчик.
 
    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя
с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, в том числе объекты незавершенного строительства, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней,
и возникает с момента такой регистрации.
 
    Поскольку суду не представлены документы, подтверждающие ввод объектов
в эксплуатацию, в качестве спорных выступают объекты, не завершенные строительством.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав», а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства,
а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии
с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
 
    Как разъяснено в пункте 16Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности
на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда
и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
 
    В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
 
    Согласно пункту 15Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» соглашение, определяющее размер, сроки
и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.
 
    Из системного толкования вышеперечисленных положений следует, передача имущества в качестве отступного может быть осуществлена лишь его собственником.
 
    Из материалов дела следует, что заказчиком по договору подряда выступал ответчик, земельный участок для строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен учреждению и ему же выдано разрешение на строительство.
 
    Однако, доказательств регистрации права собственности за учреждением на объекты не завершенные строительством в целях совершения сделки об отступном суду
не представлено.
 
    В отсутствие доказательств легализации спорных объектов и введения
их в гражданский оборот в виде объектов недвижимости на момент подписания соглашения об отступном, они являются совокупностью строительных материалов,
в связи с чем в качестве предмета сделки выступать не могут.
 
    Таким образом, правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты за истцом у суда отсутствуют.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении  исковых требований надлежит отказать.
 
    При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 465 руб. 19 коп., тогда как уплате подлежало 8 000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 465 руб. 19 коп., как излишне уплаченную.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФА-ОМЕГА» отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФА-ОМЕГА» из федерального бюджета государственную пошлину
в размере 21 465 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2014 № 817 на сумму 29 465 руб. 19 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков