Определение от 17 октября 2014 года №А75-61/2010

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября 2014 г.
 
 
Дело № А75-61/2010
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Санниковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Покачёвский хлебозавод» Туркова Виктора Ивановича, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    25 февраля 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Покачёвский хлебозавод» Туркова Виктора Ивановича.
 
    В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, неисполнение решений собрания кредиторов Должника, не предоставление собранию кредиторов копий документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения о расходах на конкурсное производство, и просит отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Судебное заседание отложено на 06.10.2014.
 
    Уполномоченный орган, конкурсный управляющий своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В материалы дела от конкурсного управляющего поступили пояснения по доводам уполномоченного органа исх. № 01/14-П от 16.09.2014, согласно которым доводы заявителя являются не подлежащими удовлетворению (приобщены на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От саморегулируемой организации поступило сообщение исх. № 506 от 16.09.2014 (приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому предоставить кандидатуру арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства ООО «Покачёвский хлебозавод» по делу № А75-61/2010 в связи с большой загруженностью арбитражных управляющих – членов НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», а также в связи с отсутствием согласия арбитражных управляющих для их утверждения в данном деле о банкротстве.
 
    В связи с отсутствием сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2014 до 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего.
 
    От НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» в материалы дела поступили сведения об арбитражном управляющем Гохгут Татьяне Николаевне в целях утверждения ее конкурсным управляющим ООО «Покачёвский хлебозавод» (приобщены на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных уполномоченного органа, конкурсного управляющего.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, заслушав доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Покачёвский хлебозавод»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Турков Виктор Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
 
    Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению конкурсного производства назначено на 28.02.2011.
 
    Определением суда от 28.02.2011 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 24.08.2011.
 
    Определением суда от 24.08.2011 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 23.11.2011.
 
    Определением суда от 23.11.2011 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 22.02.2012.
 
    Определением суда от 22.02.2012 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 23.05.2012.
 
    Определением суда от 23.05.2012 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 22.08.2012.
 
    Определением суда от 22.08.2012 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 24.10.2012.
 
    Определением суда от 24.10.2012 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 24.12.2012.
 
    Определением суда от 24.12.2012 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 25.02.2013.
 
    Определением суда от 25.02.2013 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 25.04.2013.
 
    Определением суда от 25.04.2013 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 26.06.2013.
 
    Определением суда от 26.06.2013 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 26.08.2013.
 
    Определением суда от 26.08.2013 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 28.10.2013.
 
    Определением суда от 28.10.2013 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 25.12.2013.
 
    Определением суда от 25.12.2013 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 25.02.2014.
 
    Определением суда от 25.02.2014 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 14.04.2014.
 
    Определением суда от 14.04.2014 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 24.06.2014.
 
    Определением суда от 24.06.2014 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 20.08.2014.
 
    Определением суда от 20.08.2014 срок конкурсного производства продлен,  судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 22.10.2014.
 
    Полагая, что Турковым В.И. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ООО «Покачёвский хледозавод», уполномоченный орган на основании статьи 34, 60, 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что процедура конкурсного производства в отношении Должника введена в сентябре 2010 года сроком на шесть месяцев. В последующем срок конкурсного производства неоднократно продлевался по причине незавершения конкурсным управляющим мероприятий в части продажи имущества ООО «Покачёвский хлебозавод». При этом, конкурным управляющим намеренно заягивается процедура реализации имущества, что выражается в следующем.
 
    Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
 
    Первое предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника представлено на утверждение собранию кредиторов ООО «Покачёвский хлебозавод»только 27.05.2011 года или через 8 месяцев с даты утверждения Туркова В.И. конкурсным управляющим Должника. Данное предложение не было утверждено собранием кредиторов Должника в виду значительных недостатков в предложенном Турковым В. И. варианте продажи имущества должника.
 
    В последующем собранием кредиторов также неоднократно не утверждались предлагаемые конкурсным управляющим предложения о порядке продажи имущества, предложения по внесению изменений в порядок продажи имущества ООО «Покачёвский хлебозавод», в том числе, на собраниях кредиторов 14.02.2013, 15.04.2013, 03.06.2013, 15.08.2013.
 
    На собрании кредиторов 15.08.2013 уполномоченным органом в очередной раз рассмотрены предложения конкурсного управляющего об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Покачёвский хлебозавод», по результатам, чего уполномоченный орган проголосовал «против» предложенной конкурсным управляющим редакции внесения изменений в порядок продажи имущества Должника. Рассмотрение данного вопроса отложено до раздела земельного участка, в целях избежания возможных судебных разбирательств при определении имущественных прав на земельный участок, реализуемый с соответствующими объектами недвижимости Должника.
 
    В связи с отсутствием разделенного земельного участка, ранее не представлялось возможным реализовать имущество Должника путем продажи его двумя лотами, что являлось одной из главных причин отрицательного результата проведения торгов.
 
    Конкурсному управляющему Туркову В.И. неоднократно указывалось, что для продажи имущества двумя лотами: отдельно здания кафе и отдельно здания хлебопекарни каждый с частью земельного участка, необходимо разделить земельный участок на две части.
 
    Здание кафе «Кавказ», как и все остальные объекты предприятия-должника, находится на едином земельном участке, который имеет один кадастровый номер.
 
    Конкурсный управляющий не учитывал мнение кредиторов.
 
    В целях не допущения необоснованного затягивания сроков процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему предлагалось принять все необходимые меры по решению вопроса о разделении земельного участка площадью 7 914 кв.м. Данный вопрос выносился на собраниях кредиторов неоднократно (протоколы собраний кредиторов от 15.04.2013, 03.06.2013, 15.08.2013), на которых большинством голосов принимались решения об обязании конкурсного управляющего осуществить указанные действия по разделу земельных участков.
 
    Вместе с тем, указанные решения собрания кредиторов Турковым В. Н. исполнены не были. Разделение земельного участка произведено только в ноябре 2013 года (кадастровые паспорта от 27.11.2013).
 
    Такое бездействие конкурсного управляющего нарушает законные права и интересы уполномоченного органа в силу затягивания процедуры конкурсного производства, обусловленного неудовлетворительным исполнением конкурсным управляющим возложенной на него обязанности по продаже имущества Должника.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Постановление № 299) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы в ходе собраний кредиторов конкурсным управляющим представлены только следующие документы:
 
    - Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Покачевский хлебозавод»;
 
    - Отчет конкурсного управляющего ООО «Покачевский хлебозавод» об использовании денежных средств должника;
 
    - Реестр требований кредиторов ООО «Покачевский хлебозавод».
 
    При этом, копии документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения на собраниях кредиторов не представлялись.
 
    При таких обстоятельствах собранием кредиторов от 15.08.2013 приято следующее решение: «Конкурсному управляющему Туркову В.И. предоставить подробную расшифровку строк отчета об использовании денежных средств на проведение конкурсного производства до 01.09.2013».
 
    Данное решение собрания кредиторов также не исполнено конкурсным управляющим до настоящего времени.
 
    Согласно доводам заявителя, на собрании кредиторов 11.08.2014 конкурсному управляющему в устной форме было предложено ознакомить представителей уполномоченного органа, а так же представителя Росреестра с отчетом конкурсного управляющего Туркова В.И. о ходе конкурсного производства. На что им был дан ответ о том, что вопрос о рассмотрении отчета в повестке дня не предусмотрен, поэтому нет необходимости о его рассмотрении.
 
    Такое бездействие конкурсного управляющего нарушает права уполномоченного органа на получение полной информации о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника.
 
    Представление собранию кредиторов, осуществляющему контроль за действиями конкурсного управляющего, недостоверной или неполной информации, либо уклонение от предоставления информации о ходе конкурсного производства нарушает законные права и интересы кредиторов, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него нормами законодательства о банкротстве обязанностей.
 
    Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе отстранить конкурсного управляющего по ходатайству конкурсных кредиторов, если будет установлено, что конкурсный управляющий не исполнял или исполнял не надлежащим образом возложенные на него обязанности. При чем, в этом случае конкурсный управляющий подлежит отстранению независимо от того, были ли причинены конкурсным кредиторам убытки в результате таких действий.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002
«О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности доводов уполномоченного органа, учитывая, что данная ситуация способствует затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению внеочередных расходов конкурсного управляющего и, как следствие, уменьшению конкурсной массы, а также накоплению и росту текущей задолженности по налоговым платежам, в том числе значительному при ведении производственной деятельности должника, что в совокупности с требованиями, установленными статьей 134 Закона о банкротстве может повлечь за собой невозможность погашения реестровых требований кредиторов. Указанные обстоятельства также несут риски возможности взыскания с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве, как с заявителя в данном деле о банкротстве.
 
    Доводы конкурсного управляющего опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подлежит удовлетворению, конкурсный управляющий отстранению.
 
    В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве в случае отстранения конкурсного управляющего, арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Во исполнение определения суда от 04.09.2014 представлена кандидатура Гохгут Татьяны Николаевны для назначения ее конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Покачёвский хлебозавод» и сведения о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить предложенную НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» кандидатуру Гохгут Татьяны Николаевны.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, статьями 45, 60, 127, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
определил:
 
    жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Покачёвский хлебозавод» Туркова Виктора Ивановича удовлетворить.
 
    Отстранить Туркова Виктора Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Покачёвский хлебозавод».
 
    Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Покачёвский хлебозавод» Гохгут Татьяну Николаевну, члена НП СРО АУ «Развитие».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                           И.В. Зуева