Решение от 13 октября 2014 года №А75-6088/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6088/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ"(ОГРН: 1068610011249,место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Речная, дом 16) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ-М"(ОГРН: 1118610001531,место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Интернациональная, дом 59, квартира 11)
о взыскании 96 708 рублей 71 копейки, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ"
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ-М"(далее – ответчик) о взыскании 96 708 рублей 71 копейки, в том числе 63 166 рублей
50 копеек - основной задолженности, 33 542 рублей 21 копейки – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 21.02.2012 по 14.05.2014. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг центральной станцией мониторинга от 01.07.2011 № 18/ЦСМ-11
(далее – Договор).
 
    Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что все спорные вопросы, возникающие
в процессе действия Договора и ненашедшие решения в пределах компетенции
или возможности обеих сторон, выносятся на решение Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.
 
    01 июля 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор (л.д. 30 – 36).
 
    Как следует из пункта 1.1. Договора, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению оперативного выезда группы быстрого реагирования при поступлении сигнала "Тревога", по организации мониторингового контроля объекта заказчика,
по организации технического обслуживания и ремонта, периодического технического освидетельствования полностью исправных на дату заключения Договора технических средств охраны.
 
    В приложении № 1 к Договору стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану (л.д. 37).
 
    Договор вступает в силу с 01 июля 2011 года и действует по 01 июля 2011 года.
В случае, если ни одна из сторон не менее чем за 10 рабочих дней до окончания срока действия Договора не направит другой стороне письменное уведомление о его прекращении, действие Договора считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
 
    Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора.
 
    В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги,
а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Как установлено пунктом 4.2. Договора, расчет за услуги производится ежемесячно в срок до 20 числа расчетного месяца путем перечисления заказчиком суммы, указанной в перечне охранных услуг по Договору (приложение № 1),
на основании выставленного исполнителем счета и актов выполненных работ –
не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору
истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основной задолженности и договорной неустойки (пени) в размере96 708 рублей 71 копейки.
 
    Определениями суда от 30.06.2014, 19.08.2014, 11.09.2014 истцу было предложено представить заверенные копии актов выполненных работ и счетов-фактур, учитывая пункт 4.2. Договора, документы о частичном погашении ответчиком первоначально возникшего долга.
 
    Истец указанные определения суда не исполнил.
 
    В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Как указано в частях 1, 2, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие
в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
 
    В силу прямого указания закона арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, это не являются обязанностью суда.
 
    Как следует из части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В отсутствие надлежащего доказывания иск удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, какие-либо действия, направленные на представление дополнительных доказательств, истец не совершил.
 
    В данной ситуации суд предпринял исчерпывающие меры к всесторонней
и полной подготовке дела к судебному разбирательству.
 
    Настоящий спор рассмотрен на основании представленных в материалы дела доказательств.
 
    На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 868 рублей.
 
    Истец по платежному поручению от 16.06.2014 № 171 (л.д. 51) уплатил государственную пошлину в размере 3 868 рублей 35 копеек.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина составила 35 копеек.
 
    Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 35 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 3 868 рублей на истца.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ" оставить без удовлетворения.
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ"из федерального бюджета государственную пошлину в размере
35 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.06.2014 № 171.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин