Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А75-6071/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«17» октября 2014 г.
Дело №А75-6071/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-6071/2014 по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (ОГРН 1078610000204, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район,
пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 39) к индивидуальному предпринимателю Волошиной Татьяне Борисовне (ОГРНИП 313723211900108, ИНН 720402309866, место нахождения: 625000, Тюменская область, г Тюмень, ул. Грибоедова, д. 8, кв. 8) и обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания»
(ОГРН 1028600516493, ИНН 8601015969, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 13) о признании прекращенным обязательства,
при участии представителей:
от истца - Стулова Т.В. (доверенность от 08.10.2014),
от ответчика (индивидуального предпринимателя Волошиной Татьяны Борисовны) - Розман М.С. (доверенность от 02.10.2014),
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» - не явились,
установил:
Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее - УЖКХиС администрации Октябрьского района) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волошиной Татьяне Борисовне и обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее - ООО «ССК») о признании прекращенным обязательства по исполнительному листу серии АС № 006163411 в размере 696 847 рублей 71 копейки, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 095 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 751 рубля 72 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований УЖКХиС администрации Октябрьского района ссылается на статьи 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что УЖКХиС администрации Октябрьского района в одностороннем порядке произведен зачет взаимных требований.
Отзывы на исковое заявление не поступили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика
ООО «ССК», надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска.
Представитель ответчика представил в материалы дела определение суда по делу № А75-3994/2014 о проверки обоснованности заявления ООО «Кузнец» о признании ООО «ССК» несостоятельным (банкротом), а также договор уступки права требований от 20.05.2014.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10.10.2014 в 13 час. 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.
Как следует из материалов дела, решением суда от 06.02.2014 по делу
№ А75-1647/2013 с УЖКХиС администрации Октябрьского района в пользу
ООО «ССК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 095 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 751 рубля 72 копеек.
После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006163411.
Определением суда от 24.04.2014 по делу № А75-1647/2013 произведена замена ООО «ССК» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Волошину Т.Б.
Решением суда от 03.04.2013 по делу № А75-10145/2012 с ООО «ССК» в пользу УЖКХиС администрации Октябрьского района взыскана неустойка 12 553 267 рублей 70 копеек.
На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005495686.
Основанием для принятия судебных актов послужило ненадлежащее исполнение ООО «ССК» и УЖКХиС администрации Октябрьского района обязательств по муниципальному контракту от 28.04.2010 № 31/10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Жилой дом на 48 квартиры в пгт. Талинка, Октябрьского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».
Поскольку обязательства сторон являлись однородными УЖКХиС на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет встречных требований на сумму 696 847 рублей 71 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УЖКХиС в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Обзора).
Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.
Статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования.
В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (часть 1).
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (часть 2).
Из анализа указанных норм права следует, что закон допускает, такой способ защиты права как прекращение обязательства.
УЖКХиС надлежащим образом уведомило нового кредитора о состоявшемся зачете и погашении задолженности полностью перед ООО «ССК».
Заявление (уведомление) о зачете встречных однородных требований № 1089 от 11.06.2014 направлено УЖКХиС в адрес ООО «ССК» и индивидуального предпринимателя Волошиной Т.Б., о чем свидетельствуют почтовые квитанции и уведомления о вручении почтового отправления от 16.06.2014. Данное заявление получено ООО «ССК» и индивидуального предпринимателя Волошиной Т.Б.
При этом возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета истцу направлено не было.
Следовательно, произведенный УЖКХиС зачет является правомерным.
Наличие определения суда по делу № А75-3994/2014 о проверки обоснованности заявления ООО «Кузнец» о признании ООО «ССК» несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о ничтожности данного зачета.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Индивидуальным предпринимателем Волошиной Т.Б. не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении УЖКХиС о заключении с договора уступки права требований от 20.05.2014.
Поэтому произведенный истцом зачет считается исполнением обязательства надлежащему кредитору.
С учетом изложенного, исковые требования УЖКХиС о признать обязательства прекращенным по исполнительному листу серии АС № 006163411 подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится судом на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района удовлетворить.
Признать обязательство Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района по исполнительному листу серии АС № 006163411 прекращенным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волошиной Татьяны Борисовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Ильин
