Определение от 23 октября 2014 года №А75-6049/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возврате встречного иска
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «23» октября 2014 г.
 
Дело № А75-6049/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 г.
 
    В полном объеме определение изготовлено 23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании вопрос о принятии встречного иска общества
с ограниченной ответственностью «Вершина» в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бахтарова Николая Геннадьевича (ОГРНИП 309860227900061) к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН 1068602057809, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31) о взыскании 1 412 089 руб. 00 коп.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
 
    при участии представителей:
 
    -от индивидуального предпринимателя Бахтарова Николая Геннадьевича – Бахтаров Н.Г. лично (предъявлен паспорт),
 
    -от обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» – не явились,
 
    -от отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Бахтаров Николай Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 412 089 руб.
00 коп., из которых 641 858 руб. 00 коп. стоимость товара и 770 231 руб. 00 коп. торговая наценка в размере 120 процентов.
 
    Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком товара после расторжения договора аренды нежилого помещения (краткосрочный) от 08.10.2012
№ КДА 10/11-2012.
 
    Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи
12, 309, 310, 506, 516, 410, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – третье лицо. отдел судебных приставов).
 
    Определением суда от 24.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено
на 16.10.2014 на 11 час. 00 мин.
 
    На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика
и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    16.10.2014 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 552 руб. 05 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения (краткосрочный) от 08.10.2012 № КДА 10/11-2012.
 
    Исследовав представленные ответчиком документы, арбитражный суд считает, что встречное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
 
    1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
 
    2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
 
    3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    Из материалов по встречному иску установлено, что в нарушение пунктов 3 и 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    При этом, производство по делу возбуждено определением суда от 25.06.2014.
 
    Определением суда от 11.07.2014 судебное разбирательство по делу назначено
на 03.09.2014, определением от 03.09.2014 отложено на 24.09.2014, а впоследствии –
на 16.10.2014.
 
    Указанными определениями сторонам было предложено представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений относительно заявленного иска заблаговременно.
 
    Встречное исковое заявление с прилагаемыми к нему документами поступило в суд 16.10.2012, то есть в день судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим
в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены
на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта,
за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
 
    Уважительных причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск заблаговременно, суду не представлено.
 
    Отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, повлекло бы оставление встречного иска без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо отложение судебного разбирательства, то есть привело бы к затягиванию судебного процесса.
 
    Учитывая, что встречное исковое заявление подано не заблаговременно,
а непосредственно в день судебного разбирательства, принимая во внимание сроки рассмотрения дел в суде первой инстанции, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии встречного иска отсутствуют.
 
    При этом, общество с ограниченной ответственностью «Вершина» не лишено возможности предъявить заявленные требования в качестве самостоятельного иска.
 
    Таким образом, нарушения прав ответчика на защиту не допущено.
 
    При подаче встречного иска обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» уплачена государственная пошлина в размере 4 136 руб. 58 коп.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику.
 
    Руководствуясь статьями 132, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
определил:
 
    встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» с приложенными к нему документами возвратить истцу по встречному иску.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 136 руб. 58 коп., уплаченную платежным поручением от 14.10.2014 № 712.
 
    Определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана
в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Судья                                                                                            П.А. Сердюков