Решение от 05 ноября 2014 года №А75-6047/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    05 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-6047/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе                 судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (ОГРН 1028601542782 от 02.12.2002, ИНН 8612009420, место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2А Лесников, ул. Советская, д. 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональная строительная компания» (ОГРН 1138619002862    от 24.05.2013, ИНН 8612016851, место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Волжская, д. 29, корп. 2) о взыскании                   219 947 рублей 61 копейки, без вызова сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональная строительная компания» (далее – ответчик)                     о взыскании 219 947 рублей 61 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 216 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 947 рублей 61 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с 27.05.2014.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на                 не надлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты услуг, оказанных истцом на основании договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифта от 01.11.2013 № 76-13-Ю (далее – договор).
 
    Определением от 03.09.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение получено заблаговременно, в том числе ответчиком, временем для подготовки мотивированного отзыва и предоставления суду доказательств   в обоснование своих доводов ответчик располагал.
 
    Вопреки части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв по существу ответчик не представил. В рамках настоящего дела ответчик ограничился ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой, в том числе на взаимосвязь услуг (истца) в рамках настоящего дела с обслуживанием технических средств и, по мнению истца, имеющиеся разногласия (л.д. 60).
 
    Иных доводов, в том числе в обоснование поступившего ходатайства от ответчика    не поступило.
 
    В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии             с частью 3 настоящей статьи.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    За отсутствием оснований (включая вышепоименованные) для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с положениями части 5 статьи 227 АПК РФ ходатайство ответчика судом отклоняется.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ на ответчика возлагается                          риск наступления последствий не совершения (несвоевременного совершения) по делу процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в период ноябрь 2013 – апрель 2014 в рамках договора (л.д. 39-41) истец (подрядчик) оказал комплекс услуг (выполнил работы) ответчику (заказчику) по обслуживанию, эксплуатации и ремонту пассажирских лифтов на согласованных условиях, в доказательство чего представлены: акты оказанных услуг      (в том числе подписанные без возражений ответчиком) на общую сумму 216 000 рублей,  а также доказательства вручения документов на оплату (л.д. 42-49).
 
    Согласованными условиями (пункта 4.2) договора определен порядок оплаты (услуг истца) ответчиком, как заказчиком, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (вручены, л.д. 50-51).
 
    Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    С учетом представленных доказательств, по существу не оспоренных ответчиком,               в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 216 000 рублей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 ГК РФ).
 
    К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Как отмечено выше, отзыв по существу спора ответчиком в дело не представлен, факт оказания услуг в спорный период не оспорен. С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ доводы ходатайства ответчика (л.д. 60)  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют как фактическим обстоятельствам настоящего судебного дела, и не подкреплены доказательствами (как то: опровергающими либо уточняющими доводы истца). При этом необходимым процессуальным временем для предоставления, как мотивированного отзыва, так и доказательств в его обоснование ответчик располагал. Доказательств обратного не представлено, в рамках данного дела ответчиком не доказано.
 
    С учетом изложенного, требования истца являются правомерными и доказанными, сумма долга в размере 216 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    В рамках настоящего судебного дела истец также ставит вопрос о взыскании                          с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 947 рублей 61 копейки, по состоянию на 26.05.2014, согласно расчету (л.д. 8),                   в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 4.2 договора) и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком по существу не оспорен, какими-либо документами (доказательствами), как отмечено выше, также не опровергнут.
 
    Расчеты истца судом проверены. С учетом положений об оплате пункта 4.2 договора, сумма причитающихся истцу процентов исчислена в меньшем (чем, возможно) размере.
 
    В связи с чем, расчеты истца прав ответчика не нарушают, по существу самим ответчиком не оспорены, собственные расчеты (контррасчеты) последним также не представлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.
 
    Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания процентов в размере               3 947 рублей 61 копейки имеются.
 
    По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 216 000 рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 947 рублей 61 копейки – взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    В порядке части 3 статьи 395 ГК РФ удовлетворению также подлежит требование истца о продлении взыскания процентов, начиная с 27.05.2014 по день погашения долга ответчиком.
 
    В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине    подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,                    169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая                      компания Региональная строительная компания»в пользу общества с                      ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис»219 947 рублей 61 копейку, в том числе 216 000 рублей– сумму основного долга,                      3 947 рублей 61 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами,                   а также 7 398 рублей 94 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга                 в размере 216 000 рублей из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 27.05.2014 года                по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания Региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Лифттехсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 227 346 рублей 55 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                              С.Г. Касумова