Решение от 16 октября 2014 года №А75-6045/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября 2014 г.
 
Дело № А75-6045/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2014, полный текст решения изготовлен 16.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Томшиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, адрес: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, адрес: 628012, г. Ханты-Мансийск,  ул. Комсомольская, д. 61) о взыскании 17 461 рубля 56 копеек
 
    без участия представителей
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17 461 рубля 56 копееки расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Судебное заседание назначено на 14.10.2014.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, просит отказать в  полном объеме.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.10.2014, о чем размещено на информационном сайте арбитражного суда.
 
    После перерыва суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела 25.07.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель, управлявший транспортный средством «МАЗ», государственный номер У 191 КА/96, нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность указанного водителя была застрахована ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ВВВ 0556651924.
 
    В результате данного ДТП транспортному средству марки «Peugeot», государственный регистрационный знак С341ТК/96, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ответчиком.
 
    ОАО «ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение своему страхователю в размере 22 787 рублей 39 копеек.
 
    Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-125188/13 от 02.10.2013 г., с ЗАО «МАКС» в пользу ОАО «ГСК «Югория» было взыскано страховое возмещение в размере 22 787 рублей 39 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего было взыскано с ЗАО «МАКС» 24 787 рублей 39 рублей.
 
    Взысканная судом сумму была списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № 601 от 22.11.2013 г.
 
    Ранее по факту данного ДТП, явившегося предметом спора по указанному выше делу, ЗАО «МАКС», на основании суброгационного требования ответчика добровольно перечислило на счет ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 16 560,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63062 от 26.07.2013 г.
 
    Однако судом при расчете суммы задолженности была допущена арифметическая ошибка, а именно неправильно указана оставшаяся часть долга ЗАО «МАКС».
 
    Как видно из решения, сумма ущерба с учетом износа составила 21 886 рублей 46 копеек, добровольная выплата ЗАО «МАКС» 16 560 рублей 63 копейки. Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежало взысканию сумма в размере 5 325 рублей 83 копейки (21 886,46 - 16 560,63), а не 22 787,39 рублей. Соответственно, сумма переплаты ЗАО «МАКС» составила 17 461,56 рублей (22 787,39-5 325,83).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102  Гражданского Кодекса  Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу статьи 1105 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Ответчик, не отрицая получение  17 461 рубль 56 копеек, в отзыве на иск утверждает, что истец должен был обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описок, опечаток в решении суда  по делу № А40-125188/13 от 02.10.2013, в связи с чем, просит отказать в иске.
 
    В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Соответственно в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе был обратиться в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки.
 
    Между тем, учитывая, что решение суда уже исполнено, факт неосновательного обогащения имеет место быть, суд считает, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты своего нарушенного права, которым это нарушенное право будет восстановлено.
 
    При указанных обстоятельствах доводы ответчика являются несостоятельными, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (истец оплатил л.д.8).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 17 461 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
 
    Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                Н.И. Подгурская.