Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А75-6027/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
30 октября 2014 г.
Дело № А75-6027/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014.
Решение изготовлено в полном объёме 30.10.2014.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, 625013, г. Тюмень, ул. Республики д.164, стр.2) к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» (место нахождения: 628422, город Сургут, ул. Инженерная, 20,9, ОГРН 1078602008891, ИНН 8602062520) о взыскании 54 247 руб. 44 коп.
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» о взыскании 54 247 руб. 44 коп. как неосновательное возмещение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, содержащий возражения против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» и ООО «СДМ-Сервис»был заключен договор добровольного страхования имущества ТС «Mercedes-Benz» гос. № Р 189АВ186. Договором добровольного страхования был предусмотрен порядок оплаты страховой премии страхователем.
Согласно пункту 10 договора добровольного страхования 4000 № 3559210 страховая премия составляет 108 494 руб. 88 коп. и подлежит уплате двумя единовременными платежами: первый взнос в размере 54 247,44 руб. страхователь обязался оплатить до 10.04.2013 за период страхования с 29.03.2013 по 28.06.2013; второй взнос в размере 54 247,44 руб. страхователь обязался оплатить до 28.06.2013 за период страхования с 29.06.2013 по 29.03.2014.
В нарушение принятых на себя обязательств Страхователем не уплачена страховая премия в полном объеме, произведена оплата первого взноса в размере 54 247,44 руб. На данный момент уплата второго взноса в размере 54 247,44 руб., предусмотренного договором страхования не произведена.
Поскольку, ответчик в добровольном порядке не уплатил всю страховую премию по договору, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части неуплаченной страховой премии по договору страхования, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак Р189АВ186, принадлежащим ООО «СДМ-Сервис», под управлением Сорокопул В.А. и транспортного средства «МАЗ», государственный регистрационный знак М722ХН86, принадлежащего ООО «Евразия Трейд», под управлением Заварзина Ю.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак Р189АВ186 получил механические повреждения.
Представитель собственника ООО «СДМ-Сервис», Полухин П.В., обратился в адрес истца с заявлением о страховом случае.
Истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 51 938 руб., что подтверждается платежным поручением № 371 от 24.09.2013 (л.д. 29).
Так как страхователь ООО «СДМ-Сервис» в нарушение условий договора страхования не оплатил второй страховой взнос в сроки, предусмотренные договором страхования, и не отреагировал на требование о добровольной оплате второго взноса, у Страхователя возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы просроченного страхователем очередного страхового взноса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая письменную форму договора страхования, и принимая во внимание положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявление ответчика на изменение договора или отказ от него предполагает в силу закона письменную форму.
Однако каких-либо подтверждений направления ответчиком в адрес истца письменного отказа от исполнения договора страхования не имеется. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договор не предусматривает иное.
Таким образом, договор страхования № 3559210 является заключенным.
Пунктом 1 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Так как истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, то исковые требования о взыскании собщества с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» задолженности по уплате страховой премии в сумме 54 247 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неуплаченную страховую премию в сумме 54 247 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 077 руб. 52 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.Е. Микрюкова
