Решение от 10 октября 2014 года №А75-6021/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «10» октября 2014 г.
 
Дело № А75-6021/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-6021/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Велиева Джаваншира Сулейман оглы (ОГРН: 308860327400128, ИНН: 860310270367, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,
ул. Северная, д. 19, копр. 1, кв. 175) к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлорское транспортное предприятие» (ОГРН: 1058600639635, ИНН: 8603127770, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 7, кв. 16) о взыскании 482 400 рублей 00 копеек, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самотлорское транспортное предприятие» к индивидуальному предпринимателю Велиева Джаваншира Сулейман оглы о взыскании 380 000 рублей 00 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Велиев Д.С. (паспорт 6709 911193 от 29.05.2009), Тураев Ю.Е. (доверенность от 23.10.2013),
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Велиев Джаваншир Сулейман оглы обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлорское Транспортное Предприятие» (далее – ООО «СТП») о взыскании суммы основного долга в размере 482 400 рублей по договорам на оказание транспортных услуг и перевозку грузов и пассажиров от 01.12.2013 № 225/2013-У (далее – договор № 225/2013-У), от 01.12.2013
 
    № 80/2014-У (далее – договор № 80/2014-У).
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление  представил, в котором просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначально поданному иску подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.
 
    При этом по первоначально поданному иску суд исходит из следующего.
 
    Как следует их материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор, согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги специализированной автотранспортной техникой (спецтехникой) и услуги по перевозке грузов и пассажиров (далее – транспортные услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги на условиях договора.
 
    По условиям пунктов 3.1 договоров № 225/2013-У, № 80/2014-У, стоимость работы одного машино-часа автотранспорта определяется в соответствии с согласованными сторонами приложениями № 1.
 
    В приложении № 1 к договору № 225/2013-У стороны согласовали вид транспортного средства – УАЗ, режим его работы – 22 ч/30 дней, стоимость 1 машино-часа в размере 300 рублей, срок оплаты – от 60 до 90 дней.
 
    В приложении № 1 к договору № № 80/2014-У стороны согласовали вид транспортных средств – УАЗ, 90995, режим его работы – 30ч/22 дней, стоимость 1 машино-часа в размере 300 рублей, генерального заказчика – Аганнефтегазгеология, Краз, 255 ППУ, режим его работы – по заявке, стоимость 1 машино-часа в размере 1000 рублей, генерального заказчика – Катойл-Дриллинг, срок оплаты – от 60 до 120 дней.
 
    В соответствии с пунктов 3.4 договоров № 225/2013-У, № 80/2014-У, основанием для выписки счетов-фактур за оказанные услуги являются акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и данные талонов заказчика к путевым листам, заверенные подписью заказчика за фактически отработанное автотранспортной техникой (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, исчисляемые с момента выезда из гаража до момента заезда в гараж.
 
    В силу пункта 3.5 договора № 225/2013-У, № 80/2014-У заказчик оплачивает выполненные работы денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 60-90 календарных дней с момента предъявления заказчику оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3.5 договора № 80/2014-У Заказчик оплачивает за выполненные работы денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 120 (девяноста) дней, но не ранее 60 (шестидесяти) с момента предъявления Заказчику оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.
 
    В пунктов 6.1 договоров № 225/2013-У, № 80/2014-У стороны определили срок его действия с 01.12.2013 по 31.12.2013, и с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в части расчетов – до полного исполнения принятых на себя обязательств.  
 
    Согласно пунктов 7.5 договора № 225/2013-У, 7.6 договора № 80/2014-У предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий при исполнении договора стороны разрешают их путем переговоров. Споры, по которым соглашение не достигнуто, будут разрешаться в арбитражном суде ХМАО-Югры с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 20 дней со дня ее получения.
 
    Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договоров, суд признает его действующими в спорный период.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг на общую сумму 582 400 рублей в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актом сверки и актами сдачи-приемки выполненных работ с предпринимателем, подписанным представителем ответчика без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скрепленными печатью ответчика.
 
    Ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 100 000 рублей по платежному поручению от 07.05.2014 № 766.
 
    В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктами 7.5 договоров № 225/2013-У, № 80/2014-У, истец обратился к ответчику с претензией от 27.03.2014, в которой требовал погасить задолженность. 
 
    По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет
482 400 рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договорам № 225/2013-У, № 80/2014-У, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в 482 400 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    По встречному иску суд исходит из следующего.
 
    В рамках встречных исковых требований ответчик настаивает на взыскании с истца штрафных санкций в размере 380 000 рублей по договору за не прохождение предрейсового и послерейсового осмотра и технического контроля автомобиля исполнителя.
 
    По условиям приложений № 2 к договорам № 225/2013-У, № 80/2014-У за непрохождение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра (отсутствие штампа мед. работника) и технического контроля автомобиля у механика по выпуску автомобиля на линию налагается штраф в размере до 10 000 рублей.
 
    Ответчик представил в материалы дела копии путевых листов за декабрь 2013 года и январь 2014 года, в которых отсутствуют отметки о прохождении истцом медицинских осмотров и технического контроля автомобиля исполнителя.
 
    По данному поводу ответчик обращался к истцу с претензией, в которой требовал оплатить штраф в размере 380 000 рублей.
 
    Истец с требованиями ответчика не согласен, полагает встречный иск удовлетворению не подлежит по мотивам возражений на встречный иск.
 
    Обязательные реквизиты путевых листов и порядок их заполнения утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – приказ Минтранса России).
 
    В соответствии с пунктом 3 приказа Минтранса России путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    1) наименование и номер путевого листа;
 
    2) сведения о сроке действия путевого листа;
 
    3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;
 
    4) сведения о транспортном средстве;
 
    5) сведения о водителе.
 
    Согласно пункту 4 приказа Минтранса России сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.
 
    Согласно пункту 5 приказа Минтранса России сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают:
 
    1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона;
 
    2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.
 
    В силу пункта 6 приказа Минтранса России сведения о транспортном средстве включают:
 
    1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;
 
    2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;
 
    3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);
 
    4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
 
    В соответствии с пунктом 7 приказа Минтранса России сведения о водителе включают:
 
    1) фамилию, имя, отчество водителя;
 
    2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    Как следует из материалов дела, в представленных ответчиком путевых листах, лицом, выдавшим их, значится ООО «Самотлорское Транспортное Предприятие», т.е ответчик; в качестве собственника (владельца) транспортного средства поименовано также общество с ограниченной ответственностью «Самотлорское Транспортное Предприятие» путем проставления штампа, указаны номера телефонов диспетчерской и технологической службы ответчика.
 
    Согласно данным путевым листам водители Велиев Джаваншир Сулейман оглы и Полонник Владимир Ильич на автомобиле УАЗ 3390995 гос. номер к 821 ху 86, осуществлял поездки в распоряжении ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» за декабрь 2013 года и январь 2014 года.
 
    Суд приходит к выводу, что несмотря на наличие между сторонами подписанного договора на оказание транспортных услуг, оформление и выдачу путевых листов истцу по договору осуществлял сам ответчик, а истец являлся водителем, осуществляющим перевозки от имени ответчика для третьего лица – ОАО МПК «Аганнефтегазгеология».
 
    Следовательно, на самом ответчике лежала обязанность по надлежащему оформлению и проставлению необходимых отметок в путевых листах о прохождении медицинских осмотров водителей Велиев Джаваншир Сулейман оглы и Полонник Владимир Ильич и технических осмотров транспортного средства УАЗ 3390995, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца штрафных санкций в размере 380 000 рублей за недоказанностью ответчиком оснований для взыскания штрафных санкций с истца.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг  по составлению искового заявления, в размере 70 000 рублей.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления истец предоставил квитанцию от 24.03.2014 Ханты-Мансийской региональной общественной организации «Союз правозащитников» о получении от истца 70 000 рублей за составление искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 70 000 рублей, связанных с рассмотрением данного дела.
 
    Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.
 
    Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 70 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика.
 
    Расходы ответчика по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление индивидуального предпринимателя Велиева Джаваншира Сулейман оглы удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлорское транспортное предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя Велиева Джаваншира Сулейман оглы сумму основного долга в размере 482 400 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек и уплате государственной пошлины в размере 12 648 рублей 00 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлорское транспортное предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя Велиева Джаваншира Сулейман оглы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 565 048 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самотлорское транспортное предприятие» оставить без удовлетворения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                              С.В. Ильин