Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А75-5965/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 октября 2014 г.
Дело № А75-5965/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Томшиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, 628400, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, сооружение 7) к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Петру Анатольевичу (ОГРНИП 304861033400032, 628195, Октябрьский район, пгт. Талинка, 2 мкр, д5, кв.6) о взыскании 158 548 рублей 96 копеек,
установил:
открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Петру Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 158 548 рублей 96 копеек, в том числе 154 254 рубля 03 копейки – основной долг за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 406/4/2013, 4 294 рубля 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.12.2013 по 03.06.2014.
Стороны возражений о переходе в судебное заседание непосредственно по окончании предварительного судебного заседания не заявили.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 406/4/2013 от 01.01.2013.
По условиям договора ОАО «ТЭК» (Продавец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в адрес индивидуального предпринимателя Кузьменко Петра Анатольевича (Покупатель), а покупатель обязался принимать и оплачивать ее по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно абзацу 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии с ноября 2013 года по апрель 2014 года.
До настоящего времени задолженность ответчиком за потребленную электроэнергию перед ОАО «ТЭК» не погашена.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком
не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученной энергии, хотя срок платежа наступил.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 03.06.2014 в размере 4 294 рубля 93 копейки согласно расчету (л.д.10).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил несвоевременно.
Следовательно, истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит расчет арифметически верным.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 03.04.2014 № 6/2039, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Удовлетворяя исковые требования суд также учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо
их исполнения ответчик не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (истец оплатил л.д.12).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьменко Петра Анатольевичав пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»
154 254 рубля 03 копейки задолженность за потребленную электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 294 рубля 93 копейки, а также 5 756 рублей 47 копеек - расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Н.И. Подгурская.
