Решение от 22 октября 2014 года №А75-5946/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    22 октября 2014 г.
 
Дело № А75-5946/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ш. Нижневартовское, д. 3, корп. 7) к индивидуальному предпринимателю Клинцовой Светлане Дмитриевне (ОГРНИП 306861025000021, ИНН 861002088612) о взыскании 1 227 рублей 88 копеек,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клинцовой Светлане Дмитриевне (далее – ответчик) о взыскании 99 152 рублей 99 копеек, в том числе: 98 051 рубль 41 копейка – основной долг за поставленную электрическую энергию за период с января по май 2014 года, 1 101 рубль 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.12.2013 по 31.05.2014.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013
№ 207/04/2013 (далее – Договор).
 
    Определением суда от 22.08.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец извещен.
 
    Ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (конверт с определением от 22.08.2014 возвращен в суд с отметкой почты «Истек срок хранения»). В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    19.08.2014 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований от 11.08.2014 № 6/7357 (приобщено с приложенными документами – статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому, ссылаясь на частичную оплату основного долга ответчиком, просит взыскать с ответчика 12 216 рублей 62 копейки – основной долг за поставленную электрическую энергию за апрель, май 2014 года, 1 347 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.12.2013 по 11.08.2014.
 
    03.10.2014 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 29.09.2014 № 6/10184, согласно которому, истец, ссылаясь на оплату ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.12.2013 по 22.08.2014, в размере 1 227 рублей 88 копеек (заявление с приложенными документами приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    01 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор.
 
    На основании соглашения от 01.11.2013 о замене стороны в Договоре первоначальный поставщик (открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания») с согласия потребителя (ответчика) передал, а новый поставщик (истец) принял на себя права и обязанности первоначального поставщика и стал стороной по Договору.
 
    Согласно пункту 1.1. Договора гарантирующий поставщик (поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Договора и норм действующего законодательства.
 
    Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, Основным положением и Договором (пункт 8.1. Договора).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии за период с ноября 2013 года по май 2014 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 5.3. Договора).
 
    Согласно пункту 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Из материалов дела следует, что в период с ноября 2013 года по май 2014 года истец во исполнение условий Договора поставлял ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии. Для оплаты истец выставлял ответчику счета-фактуры. Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.
 
    В нарушение условий Договора, а также требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик потребленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил.
 
    Ссылаясь на частичную оплату, истец предъявил требование о взыскании основного долга по Договору за период с января по май 2014 года в размере 98 051 рубля 41 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии, ссылаясь на оплату ответчиком основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.12.2013 по 22.08.2014, в размере 1 227 рублей 88 копеек.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 227 рублей 88 копеек, исчисленных за период с 19.12.2013 по 22.08.2014, подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, а также добровольное исполнение ответчиком предъявленных к нему требований после направления искового заявления в суд (13.06.2014), в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945 рублей 26 копеек суд относит
на ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Клинцовой Светланы Дмитриевны в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 1 227 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 945 рублей 26 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                И.В. Зуева