Решение от 09 октября 2014 года №А75-5889/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    09 октября 2014 г.
 
Дело № А75-5889/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (ОГРН 1028601442792, ИНН 7702045615, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1108608000379, ИНН 8608054526, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1) о взыскании 1 194 231 рубля 86 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Капитал Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 1 194 231 рубля
86 копеек.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 29.09.2014.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.10.2014 до 10 часов
05 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 26.12.2012 в 17 часов 30 минут в г. Когалыме произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновным в котором признан водитель Власенко А.А., управляющий автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак М 550 ХВ 86, собственник транспортного средства ООО «Когалымское автотранспортное предприятие».
 
    В результате ДТП был причинен материальный ущерб транспортному средству марки Тойота, государственный регистрационный знак Е 002 УС 86, собственник транспортного средства ООО «Когалымское УТТ»
 
    Во исполнение договора добровольного страхования № 99-003-000378/П-3, заключенного между ОАО «Капитал Страхование» и ООО «Когалымское УТТ» ОАО «Капитал Страхование» платежным поручением от 30.08 2013 № 266 перечислило ООО «Авторемонтное предприятие» за восстановительный ремонт автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак Е002УС86 1 268 292 рубля.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0606533193.
 
    Поскольку в ДТП вред был причинен нескольким потерпевшим и ОАО «ГСК «Югория» осуществило выплаты в размере 160 000 рублей (лимита установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 ФЗ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в частности ОАО «Капитал Страхование» в счет возмещения ущерба было выплачено 74 060 рублей 14 копеек.
 
    Поскольку, ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с чем, право требования выплаты страхового возмещения перешло к ОАО «Капитал Страхование» с момента выплаты страхового возмещения.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе выбрать ответственное за вред лицо – причинителя вреда или его страховщика – для предъявления требования о возмещении вреда.
 
    Предел страховой суммы, в рамках которой подлежит возмещению ущерб, определен в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет применительно к рассматриваемой ситуации не более 160 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности.
 
    В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая по вине водителя Власенко А.А. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Страховщик – ОАО «Капитал Страхование» обратился с требованием о возмещении ущерба к ООО «Когалымское автотранспортное предприятие» как к лицу, виновному в причинении ущерба.
 
    Поскольку наличие страхового случая, факт причинения ущерба, его размер, вина работника ответчика подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной выплаты страхового возмещения.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 942 рублей 32 копеек на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Капитал Страхование» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Когалымское автотранспортное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Капитал Страхование» 1 194 231 рубль 86 копеек – основной долг, а также 24 942 рубля 32 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                            И.В. Зуева