Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А75-584/2011
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
16 октября 2014 г. Дело № А75-584/2011
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Максимовой Г.В.,рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов «Березовское» Капустина Юрия Михайловича опринятии обеспечительных мер в рамках дела о признании должниканесостоятельным (банкротом),
установил:
решением арбитражного суда от 27.11.2012 открытое акционерное общество Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов «Березовское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Подольного Вадима Васильевича.
18.12.2012 конкурсным управляющим ОАО РЭП «Березовское» утвержден член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» Капустин Юрий Михайлович(191036, г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, дом 20, лит. Б, пом. 4Н).
23.05.2014 в арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов «Березовское» Капустина Юрия Михайловича о признании недействительными сделок по отчуждению здания АБК, здания общежития, одноэтажного нежилого здания для лабораторных исследований, жилого дома с земельным участком, кирпичного гаража, непроизводственного кирпичного здания, непроизводственного здания - пристройки кирпичной, производственно-бытового здания - здания производственной базы и применении последствий недействительности сделок.
03.09.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов «Березовское» Капустина Юрия Михайловича об объединении требований о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в связи с тем, что все объекты недвижимости переданы в собственность одному и тому же лицу - Компании Алкиминис Инвестментс Лимитед.
До начала судебного заседания, назначенного на 08.10.2014, от арбитражного управляющего поступило уточнение требований, просит признать недействительным договор об отступном от 11.01.2011 и применить последствия недействительности сделки в виде истребования в конкурсную массу должника у общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИГОР» находящегося в незаконном владении указанного имущества.
15.10.2014 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов «Березовское» Капустина Юрия Михайловича опринятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИГОР»: 1) здание АБК, 2) здание общежития, 3) одноэтажное нежилое здание для лабораторных исследований, 4) жилой дом, 5) земельный участок, 6) кирпичный гараж, 7) непроизводственное кирпичное здание, 8) непроизводственное здание - пристройка кирпичная, 9) производственно-бытовое здание - здание производственной базы, 10) квартира 1 комн., 11) квартира 2-х комнатная.
Изучив представленные заявителем в обоснование требования о принятии обеспечительных мер доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление об обеспечения иска подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Тем не менее, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества самим должником.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства того что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, оснований для применения арбитражным судом обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»,статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
в удовлетворении заявления опринятии обеспечительных мер в рамках дела о признании открытого акционерного общества Разведочно-эксплуатационное предприятие с попутной добычей драгоценных металлов «Березовское» несостоятельным (банкротом) конкурсному управляющему Капустину Юрию Михайловичу отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.В. Максимова
