Решение от 20 октября 2014 года №А75-5804/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск                                                        
 
    20 октября 2014 г.                                                       Дело № А75-5804/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» к территориальному отделу в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении
к административной ответственности,
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя, административного органа - не явились,
 
    от заинтересованного лица - Лопатин В.В. по доверенности № 02 от 09.01.2014,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее - ООО «Алькор и Ко», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу
в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган)
о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2014 № 172 о привлечении
к административной ответственности.
 
    ООО «Алькор и Ко», не отрицая факт совершения административного правонарушения, в обоснование требований ссылается на малозначительность содеянного, поскольку правонарушение совершено им впервые, отрицательных последствий для потребителей не наступило.
 
    Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные
о рассмотрении дела, не обеспечили явку своих представителей в суд.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 63-67).
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения от 28.03.2014 № 18 в отношении ООО «Алькор и Ко» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.
 
    В ходе проверки общества по месту нахождения магазинов «ЛЭтуаль», расположенных в г. Нижневартовске по адресам: ул. Интернациональная, д. 73
в ТЦ «Подсолнух; ул. 60 лет Октября, д. 52 в ТЦ «CloverHouse»; ул. Ленина, д. 44-А
в ТЦ «КАНЬОН»; ул. Мира, д. 27-В, 06.05.2014 в 15 часов 00 минут установлено нарушение требований пункта 55 Правил продажи отдельных видов товаров, что выразилось в отсутствии возможности ознакомиться с запахом всех реализуемых духов, одеколонов, туалетной воды - на часть реализуемых на момент проверки товаров (одеколон «DiorHommeCologne», туалетная вода «DiorHommeSport», туалетная вода «VersaceEras», туалетная вода «TrussardiVomo», парфюмерная вода «JohnRichmond»
и другие), отсутствовали лакмусовые бумажки, пропитанной душистой жидкостью, образцы-понюшки, представляемые изготовителями товаров.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 18 от 06.05.2014 (т. 1
л.д. 86-93).
 
    По факту выявленных правонарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2014 № 122 (т. 1 л.д. 73-75).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 № 172 ООО «Алькор и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 68-72).
 
    Общество, считая правонарушение малозначительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа
на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию
о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее по тексту - Правила), регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
 
    Согласно пункту 55 Правил покупателю парфюмерно-косметических товаров должна быть предоставлена возможность ознакомиться с запахом духов, одеколонов, туалетной воды с использованием для этого лакмусовых бумажек, пропитанных душистой жидкостью, образцов-понюшек, представляемых изготовителями товаров, а также
с другими свойствами и характеристиками предлагаемых к продаже товаров.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого
к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях).
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
 
    В качестве доказательств совершения обществом правонарушения в материалы дела представлены: акт проверки № 18 от 06.05.2014, протокол об административном правонарушении № 122 от 14.05.2014.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается достаточными, допустимыми доказательствами и обществом не отрицается.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались меры для соблюдения правил торговли, материалы дела не содержат.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях
ООО «Алькор и Ко» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в том числе вины в его совершении.
 
    Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере - 10 000 рублей.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование требований (нахождение тестеров в пути), не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку зависят исключительно от самой организации.
 
    Кроме того, арбитражный суд, оценив обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагает, что административный орган обоснованно не избрал альтернативную меру наказания в виде предупреждения, предусмотренную санкцией статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под предупреждением понимается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Усматривается пренебрежительное отношение общества к исполнению требований законодательства. Допущенное ООО «Алькор и Ко» правонарушение, посягает
на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений
в сфере правового регулирования отношений, связанных с обеспечением прав потребителей.
 
    Арбитражный суд принимает во внимание то, что фактически административным органом обнаружено четыре правонарушения, которые допущены обществом в четырех разных магазинах, расположенных в г. Нижневартовске.
 
    В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Таким образом, административный орган был вправе привлечь общество
к ответственности за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Арбитражный суд также отмечает, что правонарушения выявлены в ходе плановой проверки, информация о проведении которой находилась в свободном доступе
на официальных сайтах Управления Роспотребнадзора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации. О проведении проверки общество было заблаговременно уведомлено и имело возможность устранить нарушения до проведения проверки.
 
    Учитывая данные обстоятельства, назначение обществу наказания в виде предупреждения не отвечало бы целям назначения административного наказания.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«Алькор и Ко».
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
Судья                                                                                      Л.С. Истомина